Splácení úvěru SVJ
Rád bych se zeptal zkušenějších na jejich názor ohledně splácení úvěru, který si vzalo SVJ na zateplení a výměnu oken (podotýkám, že se jedná o trošku sofistikovaný právní dotaz).
Běžně se splácení řeší tak, že se úvěr splácí „z fondu oprav“. Moje otázka však zní: Je možné splácet úvěr ze záloh, přijatých podle § 15 odst. 2, nebo jde o splácení z jiného titulu? Jakého?
Snažil jsem se k tomu najít nějakou judikaturu, ale bohužel moc úspěšný jsem nebyl.
Anonymous, podepisujte se laskavě nějak.
Právním titulem pro splácení úvěru je nepochybně závazek SVJ vyplývající ze smlouvy o úvěru uzavřené podle § 497 obchodního zákoníku.
Dále není bohužel zřejmé, na co se tážete – zaměňujete zřejmě právní titul s původem částek, které tvoří příjem SVJ. Tyto částky mohou pochopitelně pocházet z různých zdrojů:
- vybrané dlouhodobé zálohy podle § 15 odst. 1 ZoVB,
- mimořádná záloha jednorázová,
- dotace od obce či státní instituce,
- úroky z vkladů,
- přijatá plnění jako náhrady škody,
- přijaté úroky z prodlení,
- přijaté smluvní pokuty,
- výhra v loterii,
- příjmy z pronájmu vlastního majetku,
- příjmy z prodeje vlastního majetku,
- dar od anonymního sponzora,
- dědictví ze závěti po bývalém členu společenství,
- atd, atd …
lake
Anonymní přezdívku už jsem napravil.
Abych upřesnil svůj dotaz: Právním titulem splátky úvěru bance ze strany SVJ je nepochybně smlouva o úvěru. Mě ale zajímá, jaký je právní titul pro to, že SVJ „vymáhá“ poměrnou část splátky ode mě a neplatí si to „samo“ z jiných zdrojů.
Je tímto právním titulem § 15 odst. 1, nebo záloha podle § 15 odst. 2, nebo ještě něco jiného?
Například § 13 odst. 7: Vlastníci jednotek ručí za závazky společenství v poměru, který odpovídá velikosti spoluvlastnických podílů na společných částech domu.
Paragraf 13 odst. 7 ZoVB by se jistě použil, avšak teprve v případě, kdy společenství přestane řádně splácet a věřitel (banka) se rozhodne uplatnit svou pohledávku vůči ručitelům. Těmi jsou všichni vlastníci jednotek. Předpokládám, že tak daleko věc ještě nedospěla.
Pokud SVJ splácí, avšak Vy neplníte své závazky, uplatní se § 9a odst. 3 ZoVB:
"Společenství je oprávněno vlastním jménem vymáhat plnění povinností uložených vlastníkům jednotek k tomu příslušným orgánem společenství podle tohoto zákona."
Nebude-li to mít úspěch, mohou ostatní vlastníci jednotek dosáhnout zřízení zákonného zástavního práva k Vaší jednotce (viz § 15 odst. 4 ZoVB), a uspokojit své pohledávky vůči Vám prodejem Vaší jednotky (§ 16 odst. 1 ZoVB).
lake
To je pravda, ale pořád to neřeší mou prvotní otázku, kvůli které jsem toto téma zakládal:
Jaký je právní titul toho, že SVJ chce po mně, abych platil poměrou část splátky úvěru, kterou SVJ platí.
Zajímalo mě jenom to, jestli nárok SVJ na alikvotní část splátky úvěru ze strany vlastníka bytu vzniká při uzavření smlouvy o úvěru, nebo jestli se to platí ze záloh na budoucí náklady. Teď je mi to jasné, všechno jde přes zálohy.
Nehrálo mi tam to slovo BUDOUCÍ, když náklad na opravu byl náklad v MINULOSTI, nicméně rozumím tomu, že budoucím nákladem je právě splátka onoho úvěru.
Dobrý den, zbytečně se dle mézho názoru snažíte hledat komplikace tam, kde nejsou. Ano, berte to tak, že nákladem je i splátka úvěru.
Platí, že
1.)Vlastníci jsou povinni skládat předem stanovené zálohy jako příspěvek na náklady na správu domu [§ 15 odst (1)]
2.) Společenství je oprávněno tyto plnění této povinnosti vymáhat [§ 9a (3)]
3.) Výši částky si určí vlastníci usnesením shromáždění [§ 15 odst (2)]
Domnívám se, že SVJ není oprávněno předepsat navýšení zálohy z pouhého důvodu, že byla uzavřena úvěrová smlouva, není li taková změna záloh určena usnesením shromáždění.
G.X.
Na tohle ustanovení jsem taky narazil, ale:
Být ručitelem není totéž jako být dlužníkem. Na ručiteli se dluh vymáhá až poté, co dlužník neplatí a na ručiteli vymáhá dluh věřitel, nikoli dlužník. Přitom ručitel má právo to, co zaplatí, vymáhat zpětně na dlužníkovi.
V tomto případě je dlužníkem SVJ. Pokud by SVJ nesplácelo, banka má právo jít za ručiteli, aby platili oni. Není ale možné, aby SVJ jako dlužník šlo za ručiteli, aby se na dluh složili.
Tudíž usuzuji, že ustanovení § 13 odst. 7 použít v tomto smyslu nelze.
Stále nechápu podstatu dotazu.
Úvěr se splácí z běžného účtu, jak na běžný účet natečou peníze je nerozhodné. I když si to někteří přispěvatelé nemyslí. Většinou si úvěrující banka z běžného účtu stáhne splátku a je jí jedno zda jsou to peníze „určené“ na teplo či na splátku úvěru. Peníze nemají mašličku, což některým činí potíže pochopit.
Nejméně z 99% peníze pro SVJ poskytují členové SVJ. Pan lake sice uvedl některé možné zdroje, ale tyto zdroje jsou okrajové a většinou teoretické.
Dlužníkem je sice SVJ, ale to si peníze získává od členů SVJ. Pokud členové platit nebudou, nastupuje jejich ručení.
Hezký den!
Pavel
Psal jsem, že se jedná o mírně sofistikovanější právní problém. :-)
Samozřejmě, že pro banku je irelevantní, odkud peníze na účet „natekly“. Pro mě to ale irelevantní není. Placení peněz „na něco“ musí mít právní důvod, jinak se jedná o bezdůvodné obohacení. A já se potřebuju dopídit, jaký je právní důvod toho, že platím SVJ poměrnou část úvěru.
Poslední komentáře