Schválení úvěru- zateplování
Dobrý den. Obracím se na Vás s prosbou o radu. Na jaře letošního roku jsme si odhlasovali zateplování našeho domu včetně výměny zbývajících oken a výměny balkonů za lodžie.Samozřejmě se počítalo s tím,že si vezmeme úvěr asi na 3.500 000Kč a požádáme o dotaci Zelená úsporám.Mezitím proběhly další dvě schůze a všichni byli obeznámeni s platbou zvýšenou o splátku úvěru.Samozřejmě se vždycky najde někdo,kdo má připomínku a komu se to nelíbí.Minulý týden u nás proběhla schůze ohledně schválení úvěru.Část si placení úvěru rozmyslela z finančních důvodů a rozhodla se úvěr neschválit,takže potřebných 75%jsme neodhlasovali.Na schůzi chybělo z 22 majitelů jednotek 6,což ovlivnilo hlasování.Chtěla jsem se zeptat,zda se může dodatečně hlasovat i mimo schůzi shromáždění.Zbývající vlastníci by byli o všem písemně informováni a svým podpisem by mohli ovlivnit průběh hlasování.Lze použít ze stanov Zvláštní způsob rozhodování ve společenství podle §11 a §13 nebo to nejde,protože nám stačí pro schválení 75% a podle těchto paragrafů musí být schválení 100% ? Předem moc děkuji za odpověď. S pozdravem ALTA
Dobrý den,moc děkuji všem za odpověď. Ještě mám ale jeden dotaz.Ve vzorových stanovách,které máme i my,je uvedeno v čl.VII.Shromáždění odst.13c následující: Tříčtvrtinové většiny hlasů přítomných členů společenství je zapotřebí k přijetí usnesení o
- uzavření smlouvy o zástavním právu k jednotkám podle
odstavce 3písm.c Odst.3 písmeno c uvádí:
- uzavření smlouvy o zástavním právu k jednotce se souhlasem člena
společenství, který je jejím vlastníkem, k zajištění pohledávek vyplývajících z úvěru poskytnutého na náklady spojené se správou domu.
Nevím,jestli to chápu dobře,proto se chci zeptat. Nevztahuje se toto tříčtvrtinové hlasování ke schválení úvěru?Nebo platí hlasování § 11 odst.2 ZoVB-nadpoloviční většiny? Děkuji moc za vysvětlení.S pozdravem Alta
Alta napsala: "Nevztahuje se toto tříčtvrtinové hlasování ke schválení úvěru?"
Odpověď: Nevztahuje.
lake
Právnická osoba vznikla proto, že jí to ukládá zákon o Společenství
vlastníků v osobním vlastnictví. Na řádné schůzi bylo rozhodnuto, že
se pořídí úvěr na zateplení a opravy balkonů. Rozhodnutím 75%
vlastníků podle plochy, kterou vlastní (včetně garáží),je zbytek
vlastníků donucen spolupodílet se na splácení úvěru proti jejich vůli a
navíc jako zástava je použita i jejich byt v osobním vlastnictví. Jestli
je výše uvedené pravdivé, pak je špatně nastavený zákon, protože co se
týká úvěru, obzvláště je li na 10–15 let, by měl být souhlas všech
vlastníků a ne 75%, jak argumentuje „představenstvo“. 75% by podle mně
obstálo v případě, že se rozhoduje o investici (opravách), na které
jsou ve fondu oprav prostředky a je to v zájmu všech spoluvlastníků,
například, havarijní oprava střechy, balkonů. Vycházím z toho, že když
dnes neexistuje pojem společná vina, tak nemůže existovat ani společné
rozhodování o tom, jak svéprávný jednotlivec naloží se svými
finančními prostředky. Domnívám se, že toto je porušení Listiny
základních práv a svobod, protože občan nemůže svobodně rozhodovat
o svých financích. V Listině práv a svobod je sice zmínka, že občan
může být omezen na svých právech, je li to podle zákona v obecném, nebo
veřejném zájmu. Zateplení domu o 16 bytových jednotkách , podle mého
názoru, není obecný ani veřejný zájem, je to zájem a rozhodnutí úzké
skupiny lidí, kteří musí být podle zákona vedeni jako právnická osoba.
Navíc je ve stanovách odstavec o zálohách na správu domu. Úvěr na
zateplení je podle mně úplně něco jiného, je to zcela nová investice,
která se nedá nazvat opravou a se správou domy prakticky nesouvisí. Otázka
úspor je samostatná kapitola. Mnoho se dá diskutovat o tom, zda se jedná
o skutečnou úsporu a pro koho. Takové způsoby hlasování jsou přežitky
minulé doby, kdy menšina se podřizovala většině, protože převládal
názor, že je to ku prospěchu kolektivu a na jednotlivce se nebral ohled.
Chtělo by to změnu zákona, alespoň co se týká úvěrů a ručení bytovou
jednotkou a to v tom smyslu, aby byl potřeba souhlas každého vlastníka
bytové jednotky. Jinak v tom vidím porušení Listiny základních práv a
svobod, která je nedílnou součástí Ústavy ČR.
Proto bych rád znal názor odborníka nebo právníka na tuto problematiku.
Podle jakého zákona může být občan donucen zadlužit se proti své vůli,
třebaže je to ve prospěch právnické osoby (nuceně zřízenou zákonem)? Za
případný komentář děkuji.
Pane Anomymous1001,
shodneme se asi pouze v tom, že ZoVB je paskvil.
Jinak uvádíte informace, které jsou mimo realitu.
Pokud se o něčem v SVJ dohodne 75% lidí, tak to nelze nazvat „úzkou skupinou lidí“.
SVJ je o spoluvlastnictví. Při spoluvlastnictví se rozhoduje většinou. Dovedete si představit SVJ o 200 vlastnících, kteří by byli odkázáni na rozmar jediného vlastníka s právem veta při správě domu?
Pokud Vám spoluvlastnictví nevyhovuje, pořiďte si nemovitost do výlučného vlastnictví a nepište tu floskule o „přežitcích minulé doby“.
Spoluvlastnictví znali již Římané, kdy k jedné věci existovalo více vlastnických práv, vyjádřených zlomkem (pars quota).
K Vašim dalším vývodům se není třeba vyjadřovat.
Snad jen technickou poznámku. Váš výrok „Listina základních práv a svobod, která je nedílnou součástí Ústavy ČR.“ je také nepravdivý. Jedná se o dva samostatné zákony, č. 1/1993 Sb. a č. 2/1993 Sb. Přečtěte si je, jsou zajímavé a málokdo je četl. Jak vyplývá mj. i z Vašeho příspěvku.
Hezký den!
Pavel
Pane Pavle, četl jsem Ústavu celou, včetně Listiny základních práv a svobod. Pro jistotu jsem si ji znovu přečetl před napsáním komentáře k Vašemu vyjádření v technické poznámce. V Ústavě , Hlava I. Článek 3 je doslovně napsáno: „Součástí ústavního pořádku České republiky je Listina základních práv a svobod“. Jste-li právník, tak můžete posoudit sám zda je to v pořádku a nebo není. Jestli ne, bylo by vhodné se nad tímto zamyslet a objektivně zrevidovat svoje pohledy na věc. Proto jsem taky v záhlaví položil otázku není li špatný zákon. Možnost přijít o svoje vlastnictví proti své vůli a bez svého přičinění se mi totiž vůbec, ale vůbec nelíbí. Příklady ze života hovoří, že na špatné zákony lidé již mnohokrát doplatili.
Pane Anonymous1001,
opakovaně tvrdím, že Váš výrok „LZPS je nedílnou součástí Ústavy ČR“ je nepravdivý. Zaměnil jste Ústavu (jeden zákon) a ústavní pořádek (několik zákonů).
Ústavní pořádek je subsystém práva tvořený nejdůležitějšími právními předpisy určitého právního řádu.
V České republice se skládá z Ústavy České republiky, Listiny základních práv a svobod a z ústavních zákonů přijatých podle Ústavy.
V tomto ohledu tedy necítím potřebu nic revidovat.
Že je ZoVB špatný, mne nemusíte přesvědčovat. O tom zde píši často. Ale tvrdit, že demokratické rozhodování většinou je přežitkem minulé doby prostě není pravda.
Již staří Římané věděli, že spoluvlastnictví je vynález ďáblův.
Můžete bydlet v nemovitosti ve výlučném vlastnictví nebo se můžete/musíte zajímat o dění v SVJ, abyste o svůj majetek nepřišel.
Hezký den!
Pavel
Pane Anonymous1001,
můj názor na nemravnost povinného zadlužení vlastníka jednotky je shodný
s Vaším. O úvěrech se zde již diskutovalo vícekrát, namátkou:
http://www.portalsvj.cz/…iku-jednotek#…
http://www.portalsvj.cz/…k-to-osetrit
lake
Pro Anonymous37:
čtěte úvodní dotaz. Celou akci si schválili už na jaře potřebnou 75% většinou hlasů. K žádosti o dotaci tedy SVJ přiloží zápis z onoho shromáždění a prezenční listinu.
Zde se však debatuje výhradně o financování akce, o úvěru a zvýšení příspěvku na jeho splácení. To s programem "Zelená úsporám" nemá žádnou přímou spojitost.
lake
Pane Lake, Vaše tvrzení„K žádosti o dotaci tedy SVJ přiloží zápis z onoho shromáždění a prezenční listinu“ neodpovídá mým zkušenostem. K žádosti se přikládá souhlasné prohlášení vlastníků nemovitosti s ověřenými podpisy.Zde vidím problém. Anonymous37
Pane Anonymous37,
Vaše zkušenost je asi z období 8–10/2009. To se skutečně vyžadovalo souhlasné prohlášení s ověřenými podpisy členů SVJ.
Psal jsem o tom ministrovi, jednal jsem o tom s ředitelem SFŽP. Proti byl i SČMBD a další osoby, které tuší co je SVJ.
Pak došlo ke změně. Když jsme podávali žádost o ZÚ stačila prezenční listina (+ dodatečné podpisy per rollam do 75%, máme to ve stanovách a nikdo nikdy si to neodvážil zpochybňovat) a dva ověřené podpisy za výbor.
Hezký den!
Pavel
Pane Anonymous37,
nevím, co po Vás konkrétně požadovali ouředníci při vyřizování dotace, současný oficiální stav je však tento:
a) V případě, že má SVJ ve svých vnitřních stanovách určeno procento souhlasu pro dané účely, podmínky programu Zelená úsporám se řídí jím.
b) V případech, kdy procento souhlasu není ve vnitřních stanovách SVJ určeno, se program Zelená úsporám řídí zákonem č.72/1994 Sb., kde dle § 11 odst. 5
• pokud se jedná o změnu účelu užívání stavby a o změnu stavby je zapotřebí souhlasu všech vlastníků jednotek,
• jde-li o modernizaci, rekonstrukci, stavební úpravy a opravy společných částí domu, jimiž se nemění vnitřní uspořádání domu a zároveň velikost spoluvlastnických podílů na společných částech domu, postačuje souhlas tříčtvrtinové většiny všech vlastníků jednotek.
Doloží se: K žádosti o poskytnutí podpory se připojí zápis ze shromáždění vlastníků jednotek, na kterém byla zákonem požadovanou většinou odsouhlasena realizace opatření. Součástí zápisu musí být i prezenční listina.
Vlastníci jednotlivých bytů nepředkládají úředně ověřený podpis.
lake
Vážený pane Lake, velice bych danému SVJ přál, abyste měl pravdu Vy a ne já. Bohužel na http://www.zelenausporam.cz/…_podporu.pdf je jako příloha 4 uvedeno souhlasné stanovisko vlastníků nemovitostí ( pro SVJ 75% a povolena výjimka, že stačí ověřené podpisy výboru). Když si otevřete formulář prohlášení, uvidíte, že se tam musí vypsat všichni vlastníci a ti to musí vlastnoručně podepsat. Pochybuji, že bez této přílohy někde žádost přijmou. Bohužel naši úředníci trvali na ověření všech podpisů. Jsme malé SVJ tak jsme jim vyhověli a už máme zatepleno. Anonymous37
Teprve nyní jsem si přečetl vysvětlení pana Pavla. Pokud je tento nesmyslný požadavek (který stále nebyl odstraněn z webu Zelená úsporám) zrušen, jsem rád, že jsem se mýlil. Anonymous37
Vzhledem k tomu, že úvodní příspěvek tazatelky se nijak netýká programu "Zelená úsporám", přesouvám svou závěrečnou reakci do vlákna SVJ a Zelená úsporám.
lake
Poslední komentáře