Právnická osoba vznikla proto, že jí to ukládá zákon o Společenství vlastníků v osobním vlastnictví. Na řádné schůzi bylo rozhodnuto, že se pořídí úvěr na zateplení a opravy balkonů. Rozhodnutím 75% vlastníků podle plochy, kterou vlastní (včetně garáží),je zbytek vlastníků donucen spolupodílet se na splácení úvěru proti jejich vůli a navíc jako zástava je použita i jejich byt v osobním vlastnictví. Jestli je výše uvedené pravdivé, pak je špatně nastavený zákon, protože co se týká úvěru, obzvláště je li na 10–15 let, by měl být souhlas všech vlastníků a ne 75%, jak argumentuje „představenstvo“. 75% by podle mně obstálo v případě, že se rozhoduje o investici (opravách), na které jsou ve fondu oprav prostředky a je to v zájmu všech spoluvlastníků, například, havarijní oprava střechy, balkonů. Vycházím z toho, že když dnes neexistuje pojem společná vina, tak nemůže existovat ani společné rozhodování o tom, jak svéprávný jednotlivec naloží se svými finančními prostředky. Domnívám se, že toto je porušení Listiny základních práv a svobod, protože občan nemůže svobodně rozhodovat o svých financích. V Listině práv a svobod je sice zmínka, že občan může být omezen na svých právech, je li to podle zákona v obecném, nebo veřejném zájmu. Zateplení domu o 16 bytových jednotkách , podle mého názoru, není obecný ani veřejný zájem, je to zájem a rozhodnutí úzké skupiny lidí, kteří musí být podle zákona vedeni jako právnická osoba. Navíc je ve stanovách odstavec o zálohách na správu domu. Úvěr na zateplení je podle mně úplně něco jiného, je to zcela nová investice, která se nedá nazvat opravou a se správou domy prakticky nesouvisí. Otázka úspor je samostatná kapitola. Mnoho se dá diskutovat o tom, zda se jedná o skutečnou úsporu a pro koho. Takové způsoby hlasování jsou přežitky minulé doby, kdy menšina se podřizovala většině, protože převládal názor, že je to ku prospěchu kolektivu a na jednotlivce se nebral ohled. Chtělo by to změnu zákona, alespoň co se týká úvěrů a ručení bytovou jednotkou a to v tom smyslu, aby byl potřeba souhlas každého vlastníka bytové jednotky. Jinak v tom vidím porušení Listiny základních práv a svobod, která je nedílnou součástí Ústavy ČR.
Proto bych rád znal názor odborníka nebo právníka na tuto problematiku. Podle jakého zákona může být občan donucen zadlužit se proti své vůli, třebaže je to ve prospěch právnické osoby (nuceně zřízenou zákonem)? Za případný komentář děkuji.