rozhodování ve společenství vlastníku byt. jednotek
Dobrý den,teprve zakládáme SVBJ hlavně kvůli opravě domu a budoucímu úvěru. Máme počet vlastníku 4, počet bytů 5 , podíly 20%,20%,26%,34% je možné pokud bude odsouhlasena např. oprava domu –20%+20%+34% celkem 74% v zákoně a ve vzorových stanovách je, že souhlas musí být 3/4 tj. 75%. 26% vlastník je opravdu problémový, jak tady postupovat , když budeme mít souhlas 74% /3 vlastníků/a jeden 26% bude proti, je ze zákona možné postupovat a považovat 74% jako za 3/4/75%/ a např. provést opravu střechy, nebo navýšit placení do fondu oprav atd? Nebo jsme v patové situaci a bez souhlasu 26% vlastníka nic nerozhodnem,i když stav domu je skoro havarijní. Děkuji za odpověď Milada
Váš problém řeší ZoVB – §11 (5) věta druhá: …„postačuje souhlas tříčtvrtinové většiny všech vlastníků jednotek.“ O žádných podílech, natož o procentech zde řeč není, ale jedná se jen o počet všech vlastníků. Jste čtyři; tři souhlasí a tedy požadovaný „souhlas tříčtvrtinové většiny všech vlastníků jednotek“ máte.
Existují sice výklady některých právníků, že se jedná o omyl našich zákonodárců, ale co je psáno… Přiklánín se k názoru, že naši zákonodárci to opravdu mysleli tak jak je to napásno. Požadavak, aby 2–3 vlastníci, kteří vlastní více bytů nemohli v důležitých záležitoste „převálcovat“ minoritní vlastníky byl dlouhodobý požadavek především levice. Může ale existovat i jiný – zábavnější důvod: ono se to tak pěkně rýmuje s větou první („všech vlastníků jednotek.“), která byla v tomto znění již v původním ZoVB z r.1994. mirek
§11 odst. 3: „Při hlasování je rozhodující velikost spoluvlastnických podílů vlastníků jednotek na společných částech domu (§ 8 odst. 2); spoluvlastníci jednotky mají postavení vlastníka jednotky (jeden hlas).“
Odmítáte první část, která vám nevyhovuje, pak se ani nemůžete dovolávat druhé části a nemáte tedy určeno, jak se určují vztahy/velikosti/množství vlastníků.
Slovo „počet“ jste si do ustanovení doplnil sám.
Počítání vlastníků na kusy je nesmysln ehledě k nejasnostem, jak se který vlastník počítá.
Pane AnonymousX,
Pokud Vám něco není jasné, neznamená to ještě, že je to špatně. Škoda, že ty Vaše "nejasnosti" neumíte konkretizovat. Pokusil bych se o vysvětlení. Podle ZoVB platí, že vlastník jednotky = 1 hlas pro rozhodování podle § 11 odst. 5 a pro hlasování podle § 15 odst. 2 věta čtvrtá. Myslím, že jste to četl už vícekrát, ale nepamatuji si, že byste k tomu měl jakýkoliv platný argument (kromě toho, že Vám to není jasné).
A už vůbec netuším, proč sem pletete spoluvlastníky jednotky. Tuto část ZoVB nikdo rozumný nikdy nezpochybnil. Chcete být první? Pak bych prosil též nějaký argument, ale v jiném vláknu. Zde byste byl off-topic..
lake
Lake uvedl: „Podle ZoVB platí, že vlastník jednotky = 1 hlas pro rozhodování podle § 11 odst. 5…“
V ZoVB nic takového není
a právě proto vaše teorie kulhá.
Vážený laku,
Vaší metodou vytrhávání částí, které se zrovna hodí, dokáži cokoliv. Zákon o vlastnictví bytů je třeba číst jako celek. Např. se v něm jasně říká, že
spoluvlastníci domu = vlastníci jednotek.
Ještě pořád je udržitelná Vaše teze o mnohočetných spoluvlastnících domu, kteří vlastní více jednotek?
Bořil
Vážený pane Bořile,
(1) Váš příspěvek je v tomto vláknu off-topic. Otevřete k Vašemu tématu nové vlákno a dodržujte pravidla netiquette.
(2) Vlastník samozřejmě může vlastnit jednu nebo více jednotek v domě. Příště si laskavě rozmyslete, co chcete světu sdělit.
lake
Vážený laku,
zrovna Vy mne nepoučujte o netiquette. Bezdůvodně zde napadáte věcně diskutující zrovna Vy a prakticky pouze Vy.
Už Vám bylo v tomto ohledu směrováno několik doporučení.
Bořil
Způsob počítání hlasů podle prostého počtu vlastníků jednotek v § 11 odst. 5 není v ZoVB osamocený. Zcela shodně se hlasuje podle § 15 odst. 2 věta čtvrtá:
"Není-li výbor nebo pověřený vlastník zvolen, rozhoduje se o výši částek podle odstavce 1 nadpoloviční většinou všech vlastníků jednotek v domě."
Domnívám se proto, že nejde o omyl zákonodárce, jak se někteří snaží nesprávně dovodit ze znění § 11 odst. 2 ZoVB. Samotný § 11 odst. 5 a § 15 odst. 2 jsou totiž v postavení "lex specialis" vůči tomuto obecnému paragrafu a jejich znění má proto přednost.
Viz např9klad dřívější diskuse Hlas majitele 3 bytů 4. Definitivní odpověď může dát pouze výrok soudu, takže do toho!
lake
Já to klidně zažaluji, za tu legraci to stojí. Jenom mi napiště, ke kterému soudu a proti komu má žaloba směrovat. Žalobní petit je jasný:
Žádám, aby soud rozhodl, zda § 11 odst. 5 ZoVB je omyl zákonodárce.
Nikoliv, pane Anonymous, takto by to určitě nešlo, dokonce ani kdybyste to dal rovnou k Ústavnímu soudu.
Napřed autor úvodního dotazu provede v jejich SVJ řádné hlasování podle gramatického znění § 11 odst. 5, při němž bude vlastníky počítat na kusy. Oprava domu tím bude schválena, neboť bude získán "souhlas tříčtvrtinové většiny všech vlastníků jednotek".
Pak se přehlasovaný vlastník s podílem 26% může obrátit na soud a snažit se zvrátit toto rozhodnutí. Až to nějak dopadne (nejlépe před Nejvyšším soudem), budeme vědět jak se věci mají.
lake
To je nepoužitelný návod. Autora dotazu neznám, nevím, zda může provést hlasování (člen typicky nemůže), a i kdyby se mu to podařilo a dal mi vědět, tak pak ještě vyžadujete přehlasovaného vlastníka, který věc dotáhne k Nejvyššímu soudu. To je zcela mimo moji moc.
Jak jsem psal, jsem ochoten podat žalobu, protože mě věc zajímá, ale podle postupu, který mohu provést. Píšete, že věc může rozhodnout soud.
Pokud se (podle pana Mirka2) nerozhoduje podle spoluvlastnických podílů, pak se ani nehradí podle spolulvlastnických podílů.
Rozhodování a úhrada je vždy podle stejného klíče.
Co píše Anonymous je samozřejmě nesmysl. Nikde v ZoVB se nepíše o tom, že "rozhodování a úhrada je vždy podle stejného klíče" - tuto větu si Anonymous vymyslel.
Naopak platí, že "vlastníci jednotek jsou povinni přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku. Pokud dohoda neurčuje jinak, nesou náklady poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu." (§ 15 odst. 1 ZoVB).
Stačí umět číst a nevymýšlet si.
lake
Lake napsal, že rozhodování se děje podle jiného klíče než úhrada.
Pokud by tomu skutečně bylo tak, že rozhodování a úhrada se děje podle jiného klíče, pak by to bylo možné úspěšně napadnout u ústavního soudu.
Práva a povinnosti musí být vyrovnané.
Co je uvedeno v zákoně, nelze měnit stanovami.
Co je uvedeno ve vzorových stanovách, to si můžete upravit podle svého, ale musí to mít určitou logiku, správnost.
74% NENÍ (a nikdy snad nebude) 3/4 nebo 75%.
Pane anonymous. Všichni asi víme, že obecně se ve společenstvích vyhodnocuje hlasování v návaznosti na velikost spoluvlastnických podílů vlastníků na společných částech domu. I u nás se to tak dlouho dělalo. Ale jak správně říká Lake. Co je psáno, to je dáno. Prostě hlasování ve společenství o věcech podle § 11 odst 5 ZoVB (ale i o věci podle § 15 odst. 2 ZoVB)se vyhodnocuje odlišně, to je v návaznosti na celkový počet všech vlastníků uvedených v katastru. Takže opravdu je v tomto případě 3/4 ze 4 vlastníků = 75 % a ten vlastník z 26 % podílem má prostě smůlu.
Poslední komentáře