Řádná schůze BD kontra náhradní schůze BD
K dnešnímu dni skladba obyvatel domu který má 105 bytů je
70 vlastníků bytů, 31 družstevníků (nejsou vlastníci) a 4 obyvatelé
bytů jsou nájemníci BD (nejsou vlastníci ani družstevníci). Vzhledem
k tomu že mimo 3 vlastníků
je 67 vlastníků též nadále členové původního bytového družstva.
Družstvo zasílá pozvánky na roční schůzi (družstevníci avlastníkům)
V tomto roce se stalo poprvé že zaslali pozváku na řádnou schůzi svolanou
na 16.11.2015 v 17, 00 hod . le zároven zaslali pozvánku – " Náhradní
členskou schůzi konanou ve stejný den t.j. 16.11.2015 v 17,30 hod.-
předpokladají že nesejde dostatečný počet členů pro usnášeníschopnost
schůze. Z daného řešení lze odvodit vypočítavost a účelovost pro
jejich prospěšný záměr. Ve stanovách BD je obecně napsáno : Náhradní
schůze je-li toto stále potřebné, uskutečnit bez zbytečného odkladu …
Ne však ten samý den jako je konánána řádná schůze. Prosím o názor
vyjádření p. Lake
Váš dům má 105 bytů, z toho 70 bytů je ve vlastnictví, jak píšete vlastníků bytů. Ten zbytek je ovšem taky ve vlastnictví. Zbytek bytů je ve vlastnictví Bytového družstva. Uvádíte, že vlastníci bytů jsou taky členy družstva.Bytové družstvo tedy svolává svoji schůzi podle stanov družstva, tak se do nich podívejte, co tam je napsáno o náhradní členské schůzi. To co tam je napsané, to platí. Zapoměla jste napsat, zda jste společenství a jaký podíl má Bytové družstvo. Počet bytů ve vlastnictví osob (vlastníků bytů zapsaných v Katastru) by tomu odpovídal. A co schůze společenství, byla někdy? Jak rozhodujete o správě domu? Jaký máte důvod i nadále po převodu bytů do vlastnictví být členy družstva, je to nějak výhodné?
Pokud člen družstva po převodu bytu do svého vlastnictví neukončí své členství v družstvu, zůstává nadále členem družstva. Mnoho lidí toto neví.
Jestli jste odpověděl mne, tak já to vím. Já jsem se ptal autora dotazu, jaký mají vlastníci bytů důvod i nadále po převodu bytů do vlastnictví být členy družstva, jestli je to pro ně nějak výhodné?
To by mne také zajímalo, často je ale jediným důvodem setrvání členství, že lidé nevědí, že jsou členy. Stačí provést malou anketu, a domnívám se, že z výsledků bude patrné, že většina lidí nerozlišuje mezi pojmy nájemník, družstevník a vlastník; bytová správa, družstvo a SVJ; domovník, člen výboru a předseda.........
Nicméně z praktického hlediska: někde, pokud družstvo vykonává funkci pověřeného vlastníka nebo externí správcovské firmy, poskytuje při správě slevy, pokud je vlastník současně členem družstva. Což by mohl být ekonomický důvod vědomého ponechání členství.
U nás v domě jsi koupili lidé byty od družstva (které již není většinový vlastník v domě ale většinový vlastník je SVJ) a družstvo je nutilo aby byli též členy družstva v domě. Dva vlastníci kteří od BD byt koupili – řekli ne. Do dnešního dne jsi s nima BD neví rady ( platby,správa domu ). Tudíž – vlastník nemusí být zároveň členem BD v domě kde bydlí. Dále nikdo neodpověděl na základní dotaz Jany – řádná schůze a po půl hodiny (pokud se v počtu nesejdou ) – náhradní schůze ve stejný den. Minimálně jde o porušení dobrých mravů dle NOZ – když toto ve stanovách uvedeno není !!!!!
Většinovým vlastníkem v žádném případě není SVJ, SVJ s největší pravděpodobností nevlastní vůbec nic. Byty po převodu vlastní aktuální vlastníci a ty mají dohromady větší podíl než má družstvo (pokud ještě družstvo něco v domě vlastní). Pokud si družstvo neví rady s vlastníky, kteří nejsou členy družstva je neschopné, správu vykonáva nekvalifikovaně a měli byste se s nim co nejrychleji rozloučit. Skutečným správcem ze zákona, pokud jste měli ustavující schůzi a zvolili jste si výbor, je stejně SVJ. Pokud jste zatím schůzi neměli, měli byste tak učinit co nejdříve. Můj dotaz zní: proč vás vůbec zajímá schůze družstva, co budete řešit?
Bohužel jde o realitu celé řady domů, donedávna patřících velkým družstvům. Družstva s těmito domy a jejich vlastníky stále nakládají, jako by jim patřily.
Poslední komentáře