přílepek do stanov

Vložil yorsian, 2. Březen 2015 - 20:49 ::

dobrý den ,nyní u nás nastala situace kdy se mění stanovy a výbor se snaží propašovat do nich různé přílepky. jedná se např. o to že máme pejska a venčíme ho na společné zahradě patřící SVJ. ve starých stanovách nic o zákazu venčení psů či kouření není a v návrhu nových ano. pokud by tato nová verze prošla ,může mi skutečně svj zamezit vstup na zahradu se psem? jsem asi 15-ti procentní vlastník . pokud půjdu na zahradu se psem a zapálím si při tom cigaretu , má SVJ nějakou moc mě v tomto omezovat ? ( samozřejmě po psovi uklízíme a navíc se zdarma staráme o údržbu části zahrady. dekuji za odpověď Yo.

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil P_V (bez ověření), 2. Březen 2015 - 22:23

    To vypadá, že máte v domě dost zoufalou situaci, jejíž jste příčinou… Zamyslete se nad tím, že když si zapálíte před domem a stojíte na místě, tak při vhodném směru větru zasmraďujete všechny byty, kde zrovna větrají. A že zvednuté lejno přeci jen nezanechá čistoskvoucí povrch, kam je možno bez obav usednout.

    Vložil yorsian, 4. Březen 2015 - 21:14

    trochu jsem doufal že se pan(í) P_V trochu rozepíše protože v tomto duchu by mi odpověděl pán z našeho "spolku " a je dobré si procvičit konverzaci s lidmi téhož ražení :) ,ale asi se oponentura názoru konat nebude :(

    Vložil yorsian, 3. Březen 2015 - 8:23

    pokud je to dobře míněná rada, že se mám nad sebou zamyslet tak děkuji , nicméně můj dotaz směřoval, spíše jak k sebereflexi více na ten aspekt stanov, kde se snaží určitá skupina lidí pomocí změn ve stanovách omezit moje vlastnická práva. když jsem byt kupoval byli v domě 4 psi a všichni je bez problémů venčili na zahradě. Byl to jeden z důvodů proč jsem byt kupoval a teď, jeho výhoda, zahrada ve středu města, má přijít vniveč. To je to, na co se tu snažím najít odpověď. Že psi a kuřáci smrdí je všeobecně známá věc a není asi třeba ji zde rozmazávat, ještě navíc ,když je vzhledem k podstatě otázky zcela irelevantní. děkuji, s přáním hezkého večera si jdu důtkami zmrskat záda, abych si to kouření vyhnal z hlavy . Yo

    Vložil jjjjs (bez ověření), 3. Březen 2015 - 8:31

    pokud si většina odsouhlasí změnu stanov (zákonným kvórem) jsou stanovy pro vlastníky závazné. Pokud jako přehlasovaný vlastník nepodáte žalobu (třeba když bude soudce pejskař /kuřák tak to zakáže)

    Vložil yorsian, 3. Březen 2015 - 10:03

    děkuji tomu rozumím a pravděpodobně se nepodaří tuto změnu prosadit za současného stavu ale pokud to dříve či později někdo prosadí tak jakým způsobem mi svj může omezit vstup na pozemek který spoluvlastním a co může dělat pokud toto nařízení nebudu respektovat. přece jen jsem byt se zahradou kupoval za nějakého stavu a ten se tímto mění . děkuji yo

    Vložil Pavel Matějka, 3. Březen 2015 - 13:19

    V našem SVJ padl dokonce návrh, aby bylo stanovami či většinou hlasů na shromáždění zakázáno psy v bytech chovat. Všichni zastánci této teze se hrozně divili, když se dověděli, že nemohou žádným rozhodnutím zabránit právu někoho něco vlastnit (a zvíře, jak známo, je věc).

    Váš případ je měkčí jen co do prostorového určení, podstata zůstává. Ve stanovách může být napsáno cokoliv, ale nikdo vám nemůže zabránit vejít se psem a cigaretou na pozemek, jehož jste spoluvlastníkem. Musíte se zdržet jednání, které by mohlo důvodně omezovat jiné spoluvlastníky v užívání pozemku, to ano (nenechávat za sebou psí exkrementy, vajgly a nekouřit někomu přímo do oken – ale o to se nejedná, jak píšete). Zabránit vstupu na pozemek vám samozřejmě mohou, ale jen tím, že vám udělají ze života peklo, tedy že lidé typu pana (paní) P_V z příspěvku výše vám ten přístup na pozemek tak znechutí, že tam nakonec přestanete chodit.

    Vložil yorsian, 27. Duben 2015 - 19:57

    tak nam již zakázali ,kouřit na dvoře , venčit psy, pít alkohol shromažďovat se ,grilovat a nevim co ještě . samozřejmě výrazným rozdílem asi dvou procent. nehodlám ustanovení schůze v žádném případě respektovat, tak se ptám co mi teda můžou ? ( kromě políbení zadnice ) mám se obrátit na soud ? zkoušel to tu někdo ,nebo jsou tu jen teoretici ? dikec Yo

    Vložil lake, 3. Březen 2015 - 14:11

    Pan Matějka napsal: „… nikdo vám nemůže zabránit vejít se psem a cigaretou na pozemek, jehož jste spoluvlastníkem.“

    Pan Matějka se mýlí. Zřejmě neví vůbec nic o spoluvlastnických vztazích. Je zbytečné, aby se snažil odpovídat naslepo.

    Podstatou spoluvlastnictví je právě to, že o hospodaření rozhodují spoluvlastníci většinou. Je možno odsouhlasit i režim užívání společného pozemku. Například se zákazem hlasité hudby, rozdělávání ohně, kouření cigaret a venčení psů. Žádný soud to nezmění, jestliže shodný režim dopadá na všechny spoluvlastníky.

    Většina může jednotlivého spoluvlastníka zcela vyloučit z užívání věci. Důvody mohou být různé, například i opakované porušování zákazu kouření či venčení psa. Dokonce nemusí být důvod žádný. Jsou-li v budově 2 byty a 3 spoluvlastníci, musí mezi nimi nastat nějaká dělba v užívání společné věci. Jeden z nich bude prostě rozhodnutím většiny vyloučen z užívání – a nic s tím nenadělá. Nepůjde ani o rozpor s dobrými mravy.

    lake

    Vložil yorsian, 3. Březen 2015 - 14:29

    děkuji za postřehy já se z principu věci ztotoznuji s pohledem na věc jako má pan matějka, nicméně to co píše pan lake je také zajímavé. pokud mě vyloučí z užívání mého spoluvlastnického podílu musí přece být důvod , je to přímé omezení mého práva užívat svůj majetek. to by bylo dost smutné kdyby taková věc skutečně fungovala , museli by moji ztrátu přece nějak kompenzovat ne ? to by potom mohli i rozhodnout že nesmím užívat svůj byt, respektive společné prostory a já bych se do bytu dostal jen po požárním žebříku nebo při troše odvahy třeba seskokem s podákem .

    Vložil Loreta, 3. Březen 2015 - 13:51

    Nesporným přínosem nového zákoníku je skutečnost, že pes přestává být z pohledu práva věcí, ale „Živé zvíře má zvláštní význam a hodnotu již jako smysly nadaný živý tvor. Živé zvíře není věcí a ustanovení o věcech se na živé zvíře použijí obdobně jen v rozsahu, ve kterém to neodporuje jejich povaze.“ (§ 494).

    Vložil yorsian, 3. Březen 2015 - 14:33

    ano také mám pocit že náš pes není věc , to mohlo napadnout pouze nějakého zapšchlého a retardovaného poslance což ovšem vzhledem k naší vládnoucí garnituře je věc celkem běžná. tak mě napadá jestli nemají nějaký příbuzenský vztah s některými lidmi v našem domě :)

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".