Právo orgánu Společenství kdykoliv bez vyzvání vstoupit do bytu
Pokud Stanovy obsahují formuli, že Společenství má právo kdykoliv bez vyzvání provádět kontrolu v bytě vlastníka, není toto už porušení práva na soukromí?
Kolikrát se stalo, že členové výboru se domáhali nedohodnuté návštěvy v bytě bez nějakého důvodu? Neznám takový případ a ani si nedovedu představit, že by nějakého šprýmaře – člena výboru taková zábava zajímala. Jinými slovy, text stanov je nešťastný, nemohla však k tomu autory vést zkušenost, že přes včasné oznámení se do bytu na kontrolu stavu zařízení nemohli dostat? Navrhla bych proto přesnější text a pokud neprojde, nechala bych to být. Stejně to neznamená, že se vám někdo bude do bytu dobývat násilím. Spíše bych se zaměřila na investici do zařízení na dálkový odečet, jak již tady píše jiný pisatel. Také máme dálkový odečet a je s ním obecná spokojenost. Vedlo nás k tomu ani ne odmítání vstupu do bytu, ale nemožnost dostat údaje v rozumném časovém snímku, trvalo i 14 dní než jsme údaje obdrželi. Nyní je klid, nikdo neběhá po bytech a měření je přesnější.
Michaelo,
NOZ v § 1183/1 uvádí, že vlastník musí být předem vyzván mj. ke kontrole zařízení pro měření spotřeby. Pokud návrh stanov uvádí „bez vyzvání“, je to v rozporu s NOZ.
V praxi se provádí odpočty často dodavatelsky a „odečítači“ se u nás hlásili cca 14 dní předem. Záleží na domluvě výboru a odečítačů.
Navíc jsme u nás každoroční odečet změnili pořízením dálkových odečtů na interval 5 let. Doporučuji.
Hezký den!
Pavel
Zcela jistě není možné bezdůvodně v bytě kontrolovat zařízení pro měření spotřeby. Ke kontrole musí být důvod.
Jestli tím orgánem, který kontroluje myslíte členy výboru, tak členové výboru nejsou kompetentní k tomu, aby v jednotce vlastníka dělali jakékoliv kontroly čehokoliv, aby tam vůbec vstupovali. Jejich náplň práce je zcela jiná. Vzledem k tomu, že se nám docela agresívně jeden takový předseda snažil vniknout do naší jednotky, zavolali jsme policajty. Policati přijeli a bylo po kontrole, protože nebyl schopen doložit, že je k takové kontrole kompetentní. Vlastník je ten,kdo určuje, kdo překročí práh jeho jednotky. Členové výboru, kteří se domnívají, že oni jsou kontrolním orgánem majetku vlastníků, že oni jsou jakýmsi kontrolním orgánem,který má kontrolovat jednotku vlastníka a společné části domu, tak takoví členové výboru jsou obyčejní hlupáci.
Souhlasím s Vámi zcela. Odečet nebo nějaká pravidelná kontrola musí být dopředu nahlášena. Bez ohlášení by byla povinnost pustit do bytu pouze ze závažného důvodu, např. v případě prasklé vody, což asi sotva opraví předseda SVJ.
Je smutné, že je tak rozumný příspěvek k věci jako Váš vymínusovaný. Ostatně jako většina věcných příspěvků zde. No, hlavně že je vyplusované žvanění o komunistech. To paní Michaele jistě hodně pomůže. :-)
Taiso,
je zarážející, že jste nepochopila, tak jako ostatní mínusující, že příspěvek anona je nerozumný. Anonovi nejde o skutečnost, že jde o kontrolu dopředu nenahlášenou, anon totiž zpochybňuje každou kontrolu člena výboru tj. i předem nahlášenou. Anon totiž odmítá v rozporu se zněním NOZ právo takové kontroly členům výborů, protože je považuje za nekompententní a upírá jim právo jakékoli kontroly společné části domu a zařízení pro spotřebu nacházející se v bytě vlastníka.
Ne Rudy, můj příspěvk není nerozumný. Vy jste nepochopil zásadní věc a to, že člen výboru není kompetentní v jednotce cokoliv kontrolovat. Dokonce není kompetentní kontrolovat ani společné části domu. A O tom, že člen výboru má něco kontrolovat není v NOZ ani slovo, opakuji, ani slovo. Člen výboru není kontrolním orgánem majetku vlastníků, má zcela jinou náplň práce.
Anone,
NOZ je soukromoprávní předpis u kterého platí, že co není zakázáno je dovoleno.
V NOZ nenajdete, že člen výboru nesmí vstupovat do jiných jednotek, takže tam vstupovat může za nějakých předem definovaných podmínek uvedených nejčastěji ve stanovách.
Společnou částí jsou většinou i vodoměry a IRTN. Takže ten, kdo jde odečítat nekontroluje majetek vlastníka ale společný majetek všech vlastníků. K tomu je SVJ ustaveno.
Jsme středně velké SVJ a tak kontrolu společného majetku zajišťujeme dodavatelsky, nikoliv členy výboru.
Ale znám malá SVJ, kde si odpočty dělají sami, třeba členy výboru resp. předsedou společenství.
Zcela v souladu se zákonem.
Hezký den!
Pavel
Pro vás zvlášť opakovaně tvrdím, že člen výboru není kompetentní k tomu, aby v jednotce vlastníka cokoliv kontroloval a to ani společné části. Na svém tvrzení nic neslevím. Pokud si to člen výboru myslí a takovou kompetenci si přivlastní, tak podle mého názoru je to blb a takoví taky jsou. Já jim to neberu, ale respektovat ani tolerovat to nebudu.
Do bytu pustím kominíka (mám tam dvířka), odečítače stavu měřidel, stavebního technika nebo instalatéra, který hledá nějakou závadu, revizního technika kontrolujícího společnou část instalace v technické šachtě, ale člen výboru tam nemá co pohledávat pokud ho nepozvu na kafe a štamprdli, což se zrovna u nás stává.
Ne, nemám svůj mylný názor. Můj názor je zcela správný a je v souladu se zákonem. Tak ještě jednou: členové výboru nejsou kontrolním orgánem majetku vlastníků. Nejsou k tomu kompetentní.
…soudím, že je ve Vašem SVJ problém. Souhlasím s názorem, že nelze
akceptovat bezdůvodný a neohlášený vstup do jednotky. Na to však pamatuje
zákon i rozumně sepsané stanovy. Ostatní již „plácáte“ a
dehonestujete, argument jste neuvedl. O kompetentnosti kohokoliv tedy
i čl.výboru nerozhodujete Vy, pokud byl řádně zvolen do funkce.
Uvedu argument o kompetentnosti – v našem si odečet děláme sami(čl.
výboru, který má na starost technické věci umí přečíst údaj měřidel
SV a TUV, umí zkontrolovat, zda je neporušená plomba na přírubě vodoměru
a zda s nimi nebylo manipulováno atd. stavy rovněž nafotí pro případné
reklamace). Výzvu ke vstupu do jednotky samozřejmě zveřejníme předem
včetně náhradního termínu. Těch příkladů by bylo více, ale asi nejsme
„normální“ SVJ, protože většina problémů, zde zmíněná jde, zdá
se, mimo nás a věci.
Pan Anon má pravdu, na tom trvám.
Za prvé: Nikde v jeho příspěvku nevidím, že by rezolutně odmítal předem řádně ohlášenou a zdůvodněnou kontrolu.
Za druhé: Proč by kontroly měl provádět zrovna člen výboru? Není snad rozumnější, aby kontrolu/opravu/revizi/výměnu společných rozvodů vody+vodoměrů dělal instalatér, topení topenář, plynu plynař, komínů kominík? U Vás to tak neděláte?
Za třetí: Přikládáte váhu zdejším plusům/mínusům? Takže relevantní odpovědi pro paní Michaelu jsou ty 3 o komunistech. LOL srsly?
Aha, rozummím. To jako myslíte, jako že vlastník při odchodu z domu odevzdává klíč „vrátnému“ a když se vrátí že si jej vyzvedne. Resp. že ON si jen myslí, že koupil byt a že jde o JEHO VLASTNICTVÍ, ALE VE SKUTEČNOSTI si koupil jen několik desítek kubických metrů prostoru, kde se občas smí zdržovat. To vdáleně připomíná „hotel“.
No, asi být ve stanovách může, tzn. stanovy zjevně mohou obsahovat i bičování obtížných taky-členů-SVJ a možná s „notářskou-klusulí“ by mohli být zavírání ve sklepích SVJ do klecí a dokud nezaplatí veškeré vznesené nároky finanční i naturální, mohl by být do nich pouštěn proud.
To mi připomíná, po letech odsouzené vyděrače z Moravy (https://www.novinky.cz/…-vezeni.html).
Dlužníkem v SVJ by pak mohl být kterýkoli-člen-SVJ neplatící „za ochranu“.
Michaelo vaše stanovy to obsahují? Pokud ano, ukažte mi je. Děkuji
Pane/paní HajdyHou, vy si možná děláte legraci. Ale naše Stanovy skutečně přesně takovou klausuli (a kdyby jen klausuli, ale celý článek na několik stran) obsahují. Akorát namísto zavírání v kójích jde o vyvěšení jména dlužníka na všechny vývěsky v několikavchodovém domě..
Michaelo, srandu? Nikoliv. Zcela srozumitelně jsem Vás vyzval abyste nám Vaše stanovy poskytla. Zde je velká parta trollů (členové výborů) i blbů (členové výborů a některé ovce), ale může se najít jeden s radou k nezaplacení (to já samozřejmě nejsem ale jeden takový zde donedávna byl – a jeho rady si zde zatím ještě můžete vyhledat).
Já osobně zatím nejsem ve stejné situaci, ale může být že budu. Už teď tedy hledám řešení. Pokud ten, kdo je v problémech o svých problémech nemluví či mluvit nechce a zdá se mu, že reakce ostatních jsou posměvačné, spláče nad vějdělkem.
Ohledně Vašeho dehonestování na veřejných místech: zase nemám od Vás podrobný popis problému (nejhorší je, že oběť šikany-SVJ-s.iní se bojí zveřejnit podrobnosti svého případu, ze strachu z ještě větší dehonestace) ALE já bych ve stejné situaci podrobně fotograficky dokumentoval všechny okolnosti okolo sebe (já osobně to dělám a nedoporčuji NIC co bych sám nevyzkoušel) a pak bych se (po konzultaci s právníkem, který by mne přesvědčil, že mu nejde jen o palmáre – zatím jsem ho nenašel) obracel na PČR, ÚOOU, ČOI, … a nechal bych to dojít k soudu samozřejmě (což v mém případě očekávám brzo). Za Vaš trable mohou KONKRÉTNÍ s.ině a je třeba začít na ně VAŘIT VODU a pak důsledně je UVAŘIT. A já dělám VŠE proto abych toho u sebe dosáhl.
Ohledně oprávněnosti: vidíte např. jak to dělá Páčko. Dává měřáky do lednice a z nemagnetických vodoměrů sundavá magnety :)
JaVa se zase domnívá, že až ho bude SVJ žalovat, mávaje zněním stanov s Vaším článkem, že nepustil do bytu uliční výbor, protože je reprezentován horníkem a šatnářkou, s výhradou že je do bytu pustí jen „šatnářku“ ze SÚ, že mu to snad u soudu pomůže vyhrát. Nevím, třeba mu pomůže virgule.
Pavel se zase domnívá, že byt jako soukromý prostor je pouze „jednotkou“ (zřejmě hotelovou) u které si tlupa šatnářek a horníků napíše na umaštěný papír (stanovy) pravidla, jak Vám bude do bytu vstupovat a zřejmě i z bytu odnášet/donášet věci „potřebné pro chod domu a co je v zájmu všech“. Nic na tom nemění fakt, že zrovna u 141-Pavlů to tak není, protože on-předseda zatím se cítí silný v kramflecích i se svými „signifikantními“ osobními připomínkami a výklady NOZ.
Zpřístupníte sem ty Vaše stanovy, abychom zjistili, o čem skutečně se bavíme?
Pane HajdyHou, já vím, že si ze mě neděláte legraci, bylo to spíše vztaženo k tomu zavírání ve sklepních kójích – to že je ironie, která se u nás blíží smutné skutečnosti. Nejde určitě ani o to, že by moje jméno někde viselo zveřejněné, samozřejmě bych si to nenechala líbit a na patřičných místech se bránila. Prozatím mi jde pouze o princip, o to, jak vůbec lidskou bytost může napadnout takovéto „Stanovy“ vytvořit.
Jinak s vámi naprosto souhlasím a v onu zmíněnou vodu, která se snad doufejme někde vaří, také doufám. Boj s těmi, kteří u nás v domě vládnou svou neohroženou pevnou rukou je bohužel často dost marný, jelikož, ač je to nad mé lidské chápání, lidé v domě jsou ochotni zvednout ruku pro to, že budou bez vyzvání obtěžováni v bytě, že budou sdělovat své osobní údaje i osobní údaje lidí žijících s nimi ve společné domácnosti za účelem poskytnutí ostatním vlastníkům a pokud tak neučiní, bude jim uložena pokuta, kterou když nezaplatí, bude po nich soudně vymáhána a skončí to exekučním příkazem a vyvěšením jména dlužníka, že budou platit poplatek za právo nahlédnout do dokumentů o hospodaření SVJ, o snaze upravit pravidla hlasování tak, aby ke schválení milionových zakázek mohlo rozhodnout co nejméně lidí, ani nemluvím.
Celé Stanovy sem zveřejňovat nebudu z více důvodů. Nejde pravděpodobně o tajný dokument, ale v současné době není ještě ani veřejný. Informuji se zde proto, abych si ověřila, že nejen mně přijdou určité formule absurdní až protizákonné, případě se přesvědčila o opaku.
Konkrétně článek, o kterém se bavíme, je umístěn v části „Povinnosti člena Společenství“ a zní a) umožnit umístění, údržbu, výměnu a kontrolu zařízení pro měření spotřeby plynu, vody, tepla a umožnit odečet naměřených hodnot, zdržet se všeho, co by mohlo ovlivnit správnost funkce těchto zařízení nebo bránilo jejich umístění, údržbě a výměně na základě předchozí výzvy SVJ. Společenství je oprávněno ke kontrole těchto zařízení kdykoliv bez předchozí výzvy za přítomnosti osoby oprávněné k pobývání v bytě
A článek týkající se zveřejňování osobních údajů: Zveřejnění dlužníka je možné, pokud do tří měsíců neuhradí svůj dluh vůči Společenství nebo přestane-li hradit dluh dle splátkového kalendáře. Zveřejněno může být jméno dlužníka a v jaké výši dluh způsobil, a to na vývěsce v domě. Toto opatření se stanovuje s ohledem na možný exekuční proces, který se dotýká vlastníků a s ohledem na právo vlastníka vědět základní informace vyplývající ze spoluvlastnictví.
„jeden s radou k nezaplacení … zde donedávna byl – a jeho rady si zde zatím ještě můžete vyhledat“
Nyní zde máme Taisu. Rovněž obsáhle a rychle odpoví na vše.
Já vám věřím, i naše jsou někde mimo zákon, nařizují např. práci (úklid ve prospěch obce …), stačí si číst stanovy u KS. Vlastníci si umí schválit věci … Vyvěšený dlužník nechť se brání.
Zdravím paní Michaelo.Mohla by jste prosím, sem ty vaše kuriózní stanovy pověsit,abychom se všichni poučili z cizích chyb.Děkuji.JaVa
Je to nesmysl, bývalí komunisti nalezli do výborů SVJ, tohle nemůže dělat ani družstvo, nemůže to dělat ani majitel činžáku, který v něm pronajímá byty (u nájmů viz § 2219 NOZ)
Panebože, zase jeden z těch, co tahá zřejmě pořád někam komunisty. Tady není politická agitka, ale portál o SVJ. Probuďte se, je 27 let po tzv. sametovce. To není o komunistech, ale o lidech.
Ik, na webech se často bývalí komunisté projevují jako současní komunistobijci. I pokud se jedná o odborný problém, tak mají „radu“: můžou za to komunisti! Je mi takových hlupáků skoro líto. Oni nic neví, jen „ví“, kdo za to může.
bohužel ale o lidech, kteří za komunismu vyrostli a i nadále se chovají, jako kdyby komunismus byl v plném rozpuku.. :-(
No podle jména jste Michaelo jistě v socialismu nežila, nebo byla ještě hodně malá. Nevím, co Vás učili ve škole, ale komunismus tady nikdy nebyl. Nevěřte všemu, co se teď píše, i za socíku byla škola a tisk poplatný době, ale kdo měl jen trochu zájem tak si zjistil i to, o čem se nemluvilo. A jak jsem psala je to o lidech, a není to o věku. Já bych zase ze zkušenosti mohla napsat, že dnešní mladší generace nemá zájem něco v domě, kam se nastěhuje udělat, nic je nezajímá, ale kritikou často nešetří. U nás je např. většina původních obyvatel, někteří bydlí v domě přes 50 let, já pouze necelých 20. Slyšela jsem od nich, jak po nastěhování, když byli mladí, slavili v kočárkárně společně tzv. vánoce , složili se na pinpongový stůl a hráli společně pinčes, a jelikož byli z jednoho podniku část jich jezdila společně na dovolené na podnikovou chatu. Nebylo to hezké? Dnes všichni zalezou do svých bytů, a v novostavbách většina neví, kdo je jejich soused.
Paní ik, moje jméno je celkem vedlejší a příspěvek jsem nevložila jako kvíz o mém věku, nýbrž proto, že mám důvodné podezření, že se určití lidé snaží omezovat má práva, a ráda bych znala názory ostatních. U nás jde bohužel o starší generaci, která sepisuje Stanovy, ve kterých omezuje vlastnická i lidská práva. A s osobou, která je schopná do Stanov napsat, že mi kdykoliv může vstoupit do bytu, která mi „povoluje“ nahlížet do dokumentů Společenství za poplatek, která po mně požaduje, abych nahlásila Společenství osobní údaje nejen své, ale i osob, které se mnou žijí v bytě (včetně dat narození)a to prosím za účelem poskytnutí údajů ostatním vlastníkům a mnoho dalšího, bych oslavila možná tak Apríla, rozhodně ale ne Vánoce. Věřte, že jsem v situaci, kdy bych opravdu radši nevěděla, kdo je můj soused.
A co na to zákon (práva a povinnosti)? Je tam kdykoliv? Jakou kontrolu, čeho máte na mysli?
Jedná se o kontrolu zařízení pro měření energií. Je skutečné psáno kdykoliv bez předchozí výzvy a není výslovně definován odečet, ale použito slovo kontrola zařízení – tudíž v podstatě za účelem kontroly zařízení pro měření energií musím kdykoliv kohokoliv z Výboru pustit do bytu, protože není definováno o jakou kontrolu by mělo jít. Zákon toto výslovně neupravuje (alespoň ne v části týkající se bytového spoluvlastnictví) a dává tím pádem Společenství volnou ruku v úpravě. Nicméně podle mě tato úprava už hraničí s paragrafem 3 občanského zákona, podle kterého má každý (mimo jiné) právo na ochranu soukromí. A právě proto se ptám.
Toto znění ve vašich stanovách již hraničí s naplněním skutkové podstaty páchání trestného činu útisku dle § 177 Tr.zákona.A proti tomu se lze účinně bránit dobře postavenou žalobou. JaVa
§ 1183 odst. 1) NOZ: Vlastník jednotky se zdrží všeho, co brání údržbě, opravě, úpravě, přestavbě či jiné změně domu nebo pozemku, o nichž bylo řádně rozhodnuto; jsou-li prováděny uvnitř bytu nebo na společné části, která slouží výlučně k užívání vlastníka jednotky, umožní do nich přístup, pokud k tomu byl předem vyzván osobou odpovědnou za správu domu. To platí i pro umístění, údržbu a kontrolu zařízení pro měření spotřeby vody, plynu, tepla a jiných energií.
Poctivej vlastník v klidu člena výboru do bytu na kontrolu měřáků pustí. Nepoctivej nechce pustit vůbec nebo chce výzvu aspoň 14 dní dopředu, aby měl čas vyndat měřáky z ledničky a namontovat je na topení a sundat magnety z vodoměrů.
Tak ještě jednou, po x-té. Člen výboru není kompetentní v jednotce vlastníka cokoliv kontrolovat. Není k tomu kompetentní. Poctivost nebo nepoctivost vlastníka s tím nemá vůbec nic společného. Zajímalo by mě, kde je poctivým a kdo nepoctivým vlastníkem v svj. Nebyla by nějaká definice, páčko.
Anone, bytový spoluvlastnictví se primárně tejká panelákovýho a bytovkovýho bydlení. A jde tam o to, že případný švindly jednoho vlastníka ovlivňujou desítky až stovky dalších. Zákony jsou proto stavěný tak, aby ty slušný chudáky chránily.
Když si jeden fištrón sundá měřáky z topení nebo ovlivní vodoměry, jeho spotřebu zaplatí nedobrovolně všichni ostatní. Na kontrolu toho jestli jsou na topeních přidělaný měřáky a vodoměry mají plombu a nejsou ničím obložený stačí i ta šatnářka z kina.
Stejně tak když si někdo vyřízne dveře do nosný stěny bez staťáku nebo použije tlustší tvárnice na vyzdění koupelny, zdi a stropy začnou praskat hlavně v bytech nad nim a pod nim a poškozujou se společný části (nosná konstrukce) co patří všem. Tohle taky dokáže zkontrolovat i bývalý horník s metrem.
Případný kontroly tak osobně beru jako daň kolektivnímu bydlení, a protože nic nekalýho v bytě nepodnikám, vůbec mi nevadí, protože chrání můj majetek. Jak vodoměry, tak IRTN nechám výbora prozkoumat kdykoli si zazvoní. Koneckonců jsme si ho zvolili.
Musim si trvat na svým, že dopředu nahlášená kontrola neovlivňování měřidel je na houbelec, páč je jasný že v nahlášeným termínu bude všechno tipťop a krást se začne znova jen co za výborama zapadnou dveře.
Zrovna minulej tejden se tu řešil nesoulad mezi poměrovejma měřidlama a hlavním vodoměrem a kdo zaplatí přezkoušení co na fakturačním vodoměru nenašlo chybu. Kdyby začli kontrolama bytovejch vodoměrů, nemuseli tenhle problém možná řešit vůbec.
Takže by mě zajímalo, pokud neovlivňujete měřidla, stavíte podle projektu a staťáku, nemáte doma skleník na marjánku nebo varnu pervitinu, proč se kontrole od výbora tak hystericky bráníte. Dyk jenom jedná s péčí řádného hospodáře, jak to po něm zákon chce a za co zodpovídá, ne?
S vašimi názory jednoduše nesouhlasím. Výbory jste si zvolili ne proto, aby kontrolovali a prozkoumávali IRTN kdy jsi vzpomenou, nebo cokoliv jiného. Výbory jste si zvolili proto, aby zastupovali právnickou osobu, jestli to nevíte. On je to velice podstatný rozdíl. Co mám doma, tak do toho nějakého výbora, jak vy říkáte, nic není. Kdybyste vědel něco o vodoměrech, tak zcela jistě víte, že součet na bytových vodměrech nikdy nesouhlsí s tím, co je na vodoměru na patě domu, tak co na tom nějaký výbor může řešit. Může řešit pouze to, aby se tento rozdíl spravědlivě rozpočítal mezi vlstníky. To ale patrně neřeší, to tomu vašemu výboru uniká, že ano. Jestlipak víte proč tomu tak je, protože vodoměr na patě domu je fakturační a vodoměr v bytě je poměrové měřidlo s daleko větší nepřesnotí. Chápete ten rozdíl, asi ne. Vám se musí blbě žít,ve všech vidíte podvodníky. Kontroly, kterých se tak domáháte nemsjí nic společného s péčí řádného hospodáře. A co větrání oknem, to taky sledujete? Já opět po několikáte zde zdůrazňuji, že člen výboru není kompetentní k tomu, aby kontroloval majetek vlastníka. V mé jendotce nemá co dělat. Jeho kompetnece mají úplně jinou dimenzi.
Anone, todle je diskuzní fórum SVJ a diskuze je výměna názorů. Kdybysme měli všichni stejnej, moc bysme si nepokecali. Takže si s mejma názorama nesouhlaste klidně dál, ale já je kvůli vám nebudu měnit ani tajit.
Furt omíláte slovo kompetence. V hovorový řeči to znamená nejčastěji předpoklady či schopnost zvládat určitou funkci, činnost nebo situaci. V právnický řeči pak souhrn svěřených pravomocí a povinností určitýho orgánu a výměr jeho působnosti (zdroj: wikipedie).
Pokud to používáte v hovorovým významu tak záleží jenom na vás jestli si zvolíte výbora co rozezná vodoměr od koloběžky. Jestli v právnický tak výbor má ty pravomoce co mu vlastníci stanovama svěří, páč jsme v soukromoprávní sféře a co neni zakázaný je dovolený. To na úvod.
S vodoměrama zkušenosti mám, podle vašich projevů rozhodně větší než vy. Asistuju při jejich výměně, odečítám a pro reklamace uskladňuju starý, odečítám v řádným termínu, rozúčtovávám podle nich SV i TUV. Čili i moc dobře vím vo rozdílu mezi fakturačním a poměrovejma.
Jenže taky moc dobře vim, že ten rozdíl může bejt buď přirozenej nebo vyvolanej ovlivněnim. Ví to i zákonodárce viz vyhlášky na TUV. Taky už jsem pár prokazatelně ovlivněnejch vodoměrů viděl, a rozdíly dělaly i přes 10 tisíc korun.
Jako výbor teda naprosto odmítám (jak vy požadujete) řešit jak „tento rozdíl spravědlivě rozpočítal mezi vlstníky“. Fakt jsem už dlouho neslyšel takovou kravinu že za zlodějinu a podvod jednoho maji platit desítky poctivejch ostatních.
A ne, nevidim ve všech podvodníky, ale jak říkam, už jsem pár podvodů viděl a do těch lidí bych to na první pohled neřek. Takže jako výbor s hmotnou odpovědností se řídím heslem „důvěruj ale prověřuj“. Poctivý lidi v baráku s tim problém nemaj, moc dobře ví, že je tím chráním všecky.
Páčko, co jste mi vlastně chtěl sdělit? Já vám nenařizuji, co máte jak řešit, řešte si to tak, jak uznáte za vhodné. Nikdy jsme nic nekontrolvali v průběhu roku, nic jsem nefotili, nikomu jako výbor nelezeme do bytu, protože k tomu nemáme kopetence a ovlivňování vodoměrů stejně odhalíme. Pak pouze počítáme spotřebu podle vyhlášky, vyměníme vodoměry na náklady dotyčného koumáka a příště si to dotyčný rozmyslí. Ono se to páčko dá zařídit i jinak.
anon: ovlivňování vodoměrů stejně odhalíme
Konkrétní účinný a funkční postup, prosim prosim smutně koukam :-)
Ach jo, tady vždycky někdo dokáže hodiny a dny teoreticky vyskakovat jak čertík ze škatulky a když má pak podloženě odpovědět na jednoduchou otázku prokazující jeho opakovaně prezentovaný názory tak má najednou akorát úžasnou schopnost tiše se vytratit z tématu :-(
Pane páčko, mě osobně by ani nenapadlo dělat v bytě cokoliv nezákonného ani odmontovávat nějaké měřáky. Nejen, že nevím, že to vůbec jde a rozhodně bych to neuměla, ale prostě z principu by mě něco takového ani nepřišlo na mysl. Ano, vím, že v dnešní době rozhodně neplatí, že s poctivostí nejdál dojdeš, ale jsem bohužel v tomto ohledu asi ze staré školy.
To ale v žádném případě nesouvisí s tím, že mi nepřijde normální, aby si někdo v kteroukoliv denní i noční dobu nárokoval pod hrozbou pokuty vstoupit do mého bytu. Chci mít, a myslím si, že bych měla mít, právo se cítit ve svém bytě naprosto neohroženě a sama rozhodnout o tom, jestli je zrovna vhodná situace, vpustit do bytu cizího člověka, včetně práva vůbec mu dveře neotevřít. A můžu k tomu mít důvod třeba takový, že prostě jen dělám běžné věci, které lidé v soukromí dělají – chodím doma nahá, mám zrovna návštěvu, někam spěchám, mám viditelně v bytě rozložené pracovní dokumenty obsahující citlivé údaje a nebo třeba jen neustlané peřiny, špinavé nádobí na stole a na zemi špinavé spodní prádlo připravené na praní. Vše jsou to věci, kterých se, v případě, že je mi známa doba, kdy mě kontrola navštíví, mohu zdržet nebo zajistit jinak – obléct se, posunout návštěvu, uklidit soukromé věci, které nechci, aby někdo další viděl a podobně.
Neupírám nikomu kontrolu zařízení a ani neřeším, zda je ta osoba k tomu kompetentní nebo není, pro mě za mě ať si mé měřáky zkontroluje klidně zmrzlinář – ale až po tom, co se řádně ohlásí. Dokonce i pronajímám-li byt, musím se nájemci předem ohlásit, chci-li sama zkontrolovat svůj majetek. Výbor se ohlašovat nemusí, aby zkontrolovat majetek, který pouze spravuje? Pokud je někdo 24 hodin denně 7 dní v týdnu připraven vpustit do bytu cizího člověka, nedovedu si představit, jak žije.
Ale samozřejmě jsem ráda a děkuji za Vaše názory, alespoň mi to možná alespoň o milimetr přiblíží smýšlení mých sousedů, kterým to zřejmě přijde naprosto normální.
Michaelo, já vás vcelku chápu, ale jak jsem řek, v paneláku nebo bytovce v podstatě každej pšouk jednoho ovlivní všecky ostatní. I já bych byl šťastnější kdybych služby nemusel co nejspravedlivějc rozúčtovávat, kdyby šlo všecko jednoznačně změřit jako na chaloupce u lesa.
Bohužel jsme ale Češi s náturou „jak já bych to vošvindloval“. A bydlim v dost velkym baráku, kde se každou chvíli najde někdo kdo zkouší jestli mu to projde. A jak už jsem psal, na čele to napsaný nemaj, jednou to např. byl váženej docent a jindy zas známej sportovec.
A mají to filutové vymakaný, jeden příživničil o rok dýl jenom proto že jsme mu poprvý skočili na „počkejte já se voblíknu“. Tak co by pak asi prokázala předem vohlášená kontrola?
V podstatě si sama musíte odpovědět na otázku, jestli je pro vás důležitější neukázat binec v bytě (von si ho nikdo nevšimne, při patnáctým navštíveným bytě to začíná splývat) a platit v nákladech na služby tisíce za vodu nebo teplo co protočil někdo jinej, nebo naopak.
Uvádíte: „Musim si trvat na svým, že dopředu nahlášená kontrola neovlivňování měřidel je na houbelec, páč je jasný že v nahlášeným termínu bude všechno tipťop a krást se začne znova jen co za výborama zapadnou dveře.“
Kontrola bez nahlášení je v rozporu se zákonem a rovněž na houbelec, i když je ve stanovách. Dotyčný vlastník prostě neotevře, protože ani nemusí (není doma, spí, koupe se atd.). Jak ho chcete donutit ihned otevřít, vždy se najde objektivní důvod, proč neotevřel a ustanovení stanov o předem nenahlášené komtrole je nevymahatelné.
Oldo, já to můžu vědět, já s tím můžu i souhlasit, ale co s tim?
Je to stejný jako s počítačovejma virama – napřed je virus, pak antivirus. Jo, existujou „neovlivnitelný vodoměry a IRTN“, ale jsou neovlivnitelný do tý doby známejma metodama. Lidi najdou metody jiný. Ale zatímco antivirus se vám může aktualizovat třeba pětkrát denně, vodoměry a měřidla asi co 14 dní měnit nebudete.
Takže bych vopravdu vocenil, namísto kritiky mejch postupů a názorů, aby tu někdo napsal fungující způsob jak jinak než kontrolou v bytě zloděje médií odhalit. Protože voni prostě jsou a budou.
Naprosto s Vámi souhlasím,ale v případě,že mi bude st.firma provádět v mém bytě rekonstrukci bytového jádra,která bude samozřejmě předem ohlášená SVJ,včetně předání dokumentace a posouzení statika,budu ochoten po dobu prací zpřístupnit svůj byt členům výboru pouze jako doprovod zodpovědného pracovníka SÚ.Jinak nemá v mém bytě co dělat, ani kontrolovat,poněvadž nemá na tuto kontrolu patřičnou kvalifikaci.Bývalý horník,nebo šatnářka z kina, mi nebudou kontrolovat, jak mám vedenu vodu,plyn,elektřinu a zda dodržuji stavební zákon.JaVa
Bývalý horník,nebo šatnářka z kina jako členové výboru mají právo vám kontrolu rekonstrukce bytového jádra provést. Kontroluje se např. to, zda jste při rekonstrukci bytového jádra neprovedl zároveň nepovolené úpravy společných částí domu neuvedené v dokumentaci. Na to žádnou kvalifikaci nepotřebují.
Poslední komentáře