Právo orgánu Společenství kdykoliv bez vyzvání vstoupit do bytu
Pokud Stanovy obsahují formuli, že Společenství má právo kdykoliv bez vyzvání provádět kontrolu v bytě vlastníka, není toto už porušení práva na soukromí?
Povolit vstup dotyčným osobám k provedení kontroly vyplývá z NOZ § 1182 „Upravuje – li vlastník jednotky stavebně svůj byt, umožní do bytu přístup pro ověření, zda stavební úpravy neohrožují, nepoškozují nebo nemění společné části, pokud byl k tomu předem vyzván osobou odpovědnou za správu domu.“
Pokud nemíníte respektovat zákon, může si SVJ vypomoci kontrolu soudně a nechat si od vás uhradit soudní výlohy. Věřím, že pak byste přestal machrovat a kontrolu umožnil.
Pokud ano, tak byste měl vědět, že osobou odpovědnou za správu domu je právnická osoba SVJ a tu zastupuje předseda společenství nebo člen/členové výboru.
Oldo, anon se asi domnívá, že na kontrolu do jeho bytu smí vstoupit pouze SVJ, tj. všichni členové naráz, kteří SVJ tvoří. Je zbytečné jeho bludy komentovat, je zcela mimo mísu a asi pod vlivem.
Pane JaVa, Vy jste ve svém příspěvku z 13.10 hod. přece uvedl: „…budu ochoten po dobu prací zpřístupnit svůj byt členům výboru pouze jako doprovod zodpovědného pracovníka SÚ.Jinak nemá v mém bytě co dělat, ani kontrolovat,poněvadž nemá na tuto kontrolu patřičnou kvalifikaci.Bývalý horník,nebo šatnářka z kina, mi nebudou kontrolovat, jak mám vedenu vodu,plyn,elektřinu a zda dodržuji stavební zákon.JaVa“
Argumentoval jste kvalifikací členů výboru. Jak jsem uvedl, argumentovat kvalifikací členů výboru je nesmysl, ke kontrole ji nepotřebují.
Ano a uvedl jsem záměrně po dobu prací na rekonstrukci bytového jádra a nikoliv namátkovou kontrolu IRTN nebo vodoměrů.Nevím jakým způsobem by mi „šatnářka z kina“ dokazovala u soudu,že jsem porušil nějaký stavební předpis.Na základě čeho,snad ne jejího „odborného posouzení“?Zkuste si znovu pročíst § 159 z.č.89/2013 Sb.Přeji Vám hezký zbytek dne.JaVa
JaVo,
už jsem vám přece citoval § 1182 NOZ. Podle něho se zkontroluje např. to, zda jste neměníte společnou část domu (např. zazdíte otvor do šachty v rozporu s kolaudačním stavem, provedete nepovolený zásah do nosných stěn v rozporu s předloženou dokumentací). K tomu člen výboru nepotřebuje znát stavební předpisy.
Člen společenství má povinnosti určené v obecně závazných právních předpisech, těchto stanovách a v rozhodnutích orgánů společenství, a to zejména: umožnit umístění, údržbu, výměnu a kontrolu zařízení pro měření spotřeby plynu, vody, tepla a jiných energií v bytě, odečet naměřených hodnot z těchto zařízení a zdržet se všeho, co by mohlo ovlivnit správnost funkce těchto zařízení nebo bránilo jejich umístění, údržbě a výměně na základě předchozí výzvy společenství vlastníků. Společenství je oprávněno ke kontrole těchto zařízení kdykoli bez předchozí výzvy za přítomnosti osoby oprávněné k pobývání v bytě, Přesně toto znění stanov naleznete ve vzorových stanovách SČMBD.Vám to připadá normální,mně ne. Tento vzor je určen členům SČMBD a dalším osobám, které za poskytnutí vzoru uhradily SČMBD příslušnou úplatu, k jejich vlastnímu použití. Pro tyto účely jsou uvedené osoby oprávněny zasahovat do textu bez omezení podle svých potřeb a uvážení. Jiné užití tohoto vzoru, zejména jeho poskytnutí dalším osobám, není dovoleno. V případě porušení tohoto omezení budou uplatňována autorská práva, včetně nároku na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení. Návrh č.3.ze dne 14.3.2014 Přeji Vám hezký zbytek sváteční dne. JaVa
To by mohlo být veselé. Kdyby Vám šatnářka z kina podepsala, že jste správně např. vynesl nosnou příčku. Pak by popraskala zeď 4 bytům nad Váma, vlítli by na Vás a Vy byste jim řekl nenene, holenkové, všechno bylo řádně podle stavebních předpisů, tadyhle mi to šatnářka potvrdila :D
A proč by měla členka výboru zodpovídat za kvalitu stavebních úprav a něco podepisovat? Ona přišla zkontrolovat, zda neproběhly neoprávněné zásahy do společených částí domu. Nic podepisovat nemusí a ani nebude. Pokud zjistí neoprávněný zásah, bude SVJ požadovat uvedení do původního stavu. Pokud nezjistí neoprávněný zásah do SČ nemusí nic dalšího řešit. Pokud vlastník provede špatně nějakou stavební úpravu, samozřejmě za ni odpovídá, bez ohledu na to, zda členka výboru prováděla kontrolu neoprávněného zásahu do SČ.
Taiso, vymýšlíte neskutečné hovadiny, které nemají nic společného s realitou.
„A proč by měla členka výboru zodpovídat za kvalitu stavebních úprav a něco podepisovat? Nic podepisovat nemusí a ani nebude.“ Když už mi někdo leze do bytu na kontrolu stavebních prací, trvám na tom, aby byl z kontroly pořízen zápis. Včetně rozhodnutí, zda je postup prací v pořádku nebo ne, zda mohu pokračovat nebo ne. Není můj problém, že si SVJ zvolilo jako stavební dozor šatnářku.
„Ona přišla zkontrolovat, zda neproběhly neoprávněné zásahy do společených částí domu. Pokud zjistí neoprávněný zásah, bude SVJ požadovat uvedení do původního stavu. Pokud nezjistí neoprávněný zásah do SČ nemusí nic dalšího řešit.“ Bez vzdělání a praxe v oboru, jak zjistí např. ve starém domě, která příčka je nosná (společná) a která nenosná (nespolečná)?
„Pokud vlastník provede špatně nějakou stavební úpravu, samozřejmě za ni odpovídá, bez ohledu na to, zda členka výboru prováděla kontrolu neoprávněného zásahu do SČ.“ Rozhodnutí a zodpovědnost jdou ruku v ruce. Nemůžete si osobovat právo rozhodovat a přitom se vyvázat z odpovědnosti za Vaše rozhodnutí. Pokud si SVJ osobuje právo stavební úpravy průběžně kontrolovat, za jakým jiným účelem, než rozhodnout, zda stavební úpravy mohou pokračovat nebo ne? V obou případech samozřejmě nese za svoje rozhodnutí odpovědnost.
Taiso perlíte čím dál víc.
Členka výboru není stavební dozor. Žádný zápis není povina vystavovat. Nevymýšlejte si zase hovadiny. A už vůbec není oprávněná vydávat nějaké rozhodnutí, zda můžete ve stavebních úpravách pokračovat nebo ne. Prostě pokud zjistí, že jste neoprávněně zasáhla nebo změnila společnou část domu, tak vás upozorní na vaši povinnost, uvést neoprávněnou stavební úpravu do původního stavu. Pokud neoprávněnou stavební úpravu nezjistí, tak vám řekne nashledanou a odejde. Není její povinností ani důvod psát nějaký zápis. Maximálně vás SVJ písemně vyzve k nápravě. Pokud vlastník udělá neoprávněnou stavební úpravu, tak lze pohledem zjistit, zda je to pravda nebo ne. Na to nepotřebujete psát nějaký zápis.
Nedělejte z členky výboru hlupáka, který není schopen zjistit si, která zeď je společná. Vy jste snad padlá na hlavu, když se domníváte, že ke každé takové banální kontrole si bude SVJ zvát a platit odborníka stavaře, elektrikáře a kdoví koho ještě.
Samozřejmě, že jste si za vaše stavební úpravy vždy odpovědná pouze vy sama, bez ohledu na to, zda u vás nějaký člen výboru kontrolu provedl, nebo vůbec neprovedl. I kdyby se na neoprávněnou úpravu při kontrole nepřišlo, nezbavuje vás odpovědnosti uvést věc do pořádku, když by se na to přišlo později. Nebuďte alibista, pokud porušíte své povinnosti (neoprávněný zásah do spolecných částí domu), tak jste za to odpovědná pouze vy a nikdo jiný. Výmluva na to, že vás na to měla upozornit kontrola, vás zodpovědnosti rozhodně nezbaví.
Výborně! To jsem ráda, že jsme se konečně shodli. :-)
Je to přesně, jak píšete: členka výboru SVJ nemá žádná práva, žádné povinnosti ani žádnou zodpovědnost. Zodpovědný je vlastník, ať byl kontrolován nebo nebyl.
„Výbor SVJ pouze vlastníka upozorní na povinnost.“ K tomu mohu parafrázovat Váš výrok: Nedělejte z vlastníka hlupáka, který není schopen zjistit si, jaké jsou jeho povinnosti.
Ujišťuji Vás, že není mým úmyslem dělat z někoho hlupáka. Vycházím z vlastní zkušenosti, kdy jsme při rekonstrukci bytu chtěli zbourat jednu silnější příčku. Hádejte: Věděl výbor SVJ, zda je příčka nosná? Můžete jednou. :-D
No a co, že to výbor hned nevěděl, jistě nebylo problém to zjistit. Určitě si kvůli tomu nezval a neplatil odborníka stavaře, aby mu to zjistil.
Výboru to bylo úplně jedno, když Vás to zajímá :-) Neměl ani plány domu. Nechali jsme si na stavebním úřadu udělat kopie plánů, ale ani z nich to nebylo zřejmé. Pozvali jsme si za svoje odborníka stavaře, aby to zjistil. Někteří lidé prostě nemají rádi pocit, že by se jim na hlavu mohla propadnout 2 patra :-)
Děkuji za odborný výklad.Také dle mého názoru,pokud proběhne kontrola stavebních úprav za strany SVJ laikem,bez patřičného vzdělání,jako by vůbec žádná nebyla.V konečném důsledku za stavební úpravy stejně odpovídá odborná firma a ta také nese následky v případě porušení statiky domu.Horší je to už v případě tzv.stavebních prací svépomoci.Tady znovu doporučuji prováděk kontroly za účasti autorizovaného technika SÚ.Platit ho nemusíte, pokud se prokáže vaše domněnka o porušování stavebního zákona.Stačí zavolat na příslušný stavební odbor vašeho magistrátu,že se ve vašem domě dějí stavební úpravy bez posouzení statika a druhý den ho tam máte.Veškeré náklady s tím spojené jdou pak za vlastníkem jednotky,který SZ porušil.V případě,že nic závadného nenajdete máte pouze o jednoho nepřítele v domě víc.JaVa
Taiso, už opět melete páté přes deváté. SVJ ani výbor si nic „neosobuje“, nebuzeruje, ale zastupuje i ostatní vlastníky a kontrolou může předejít i dalším problémům (škodám). Uvedu zase příklad z našeho SVJ. Koncem roku jsme dělali (řádně ohlášené)odečty vody. Shodou okolností jsme vstupovali i do bytu, kde probíhala rekonstrukce. „Odborná firma“ (často strejda zedník se synem) odstranila jádro a při té příležitosti i přestřihla kabel s ovládáním odsávání, takže byty pod nimi již byli bez ovládání. A ještě dodám, pokud mám za úkol něco zkontrolovat, tak se na to připravím a v případě problémů či potřeby se i přizve odborník(ovšem ten to již nedělá zdarma, že? …). Takhle to funguje v „normálním“ SVJ. Ale dovedu si představit, že pokud by (výbor)SVJ nerealizoval zmiňovanou kontrolu a došlo k problémům, našlo by se spousta chytráků, kteří by se oháněli zákonem a „péčí řádného hospodáře“. Možná by bylo na čase toto téma uzavřít a nechat annona i Taisu v jejich „neomylném přesvědčení“. Ostatním doporučuji požívat také „ZSR“ a řada věcí bude fungovat.
Děkuji za Vaše vyjádření k probíhající diskuzi.Uhodil jste hřebík přímo na hlavičku.Neboť výbor,v případě své nízké odbornosti k danému problému,jako je např.kontrola stavebních či jiných prací ve společných prostorách nebo i v bytových jednotkách vlastníků, je povinen si přizvat odbornou pomoc,neboť by pak, jak výše uvádíte, nekonal s péčí řádného hospodáře. JaVa
Bohužel, NOZ toto neřeší, patrně předpokládá, že se vlastníci rozumně dohodnou.
Ve staré úpravě ZoVB bylo výslovně, že vlastník je povinen zpřístupnit k měřidlům, stupačkám apod. po přechozí výzvě.
V NOZ je podobně řešen vztah pronajímatel-nájemce, je tam uvedeno oznámí-li to pronajímatel předem v přiměřené době.
Ty stanovy v tomto znění bych neschvalovala.
Ani já ne, bohužel, v domě se najdou tací – a je jich většina, kterým to zřejmě připadá naprosto normální. Nebo resp. slepě věří těm, kteří Stanovy sepsali, a sami si je nepřečetli..
To je těžké. Pak byste musela nějaké sousedy přesvědčit, aby se k Vám přidali a taky nehlasovali pro.
Nebo se po schválení zkuste obrátit na soud jako přehlasovaný vlastník.
Nebo až k Vám bez ohlášení přijdou, utlučte je Listinou základních práv a svobod :)
Je na každém co si vybere, jestli Listinu základních práv a svobod a nebo 1× ročně vpustí do svého bytu, bavíme-li se o odečtech spotřeby tepla a vody (o těch je každý dopředu informován) někoho cizího, aby provedl odečty pro vyúčtování (předpokládám, že nejsou namontovány v bytech odečty dálkové). Když dotyčný dá přednost Listině před odečty, tak ale musí počítat s tím, že se mu vyúčtování tepla pěkně prodraží. Ale je to jen jeho věc. A soud,ten je nepředvídatelný, do soudního sporu o takovéto věci bych já nikdy nešla.
Jednou za rok odečty, řádně předem ohlášené, jsou samozřejmě v pořádku. Paní Michaela se ale ptá na právo kdykoliv bez vyzvání provádět kontrolu.
Ano, vstup do bytu je možný vždy jen se souhlasem majitele bytu, bez ohledu na stanovy a bez ohedu na důsledky pro majitele. Násilný vstup je porušením domovní svobody a tudiž trestým činem. Ani policie si nemůže dovolit kdykoliv vstoupit na soukromý pozemek bez souhalusu majitele či příkazu soudu.
Poslední komentáře