povinnost mít zvonek
k dřívějším diskuzím rozsudek NSS 10 Ads 118/2022 – 26 stručně: OSSZ vydala dne 5. 8. 2021 rozhodnutí, kterým dočasně zkrátila nemocenské vyplácené žalobkyni při dočasné pracovní neschopnosti trvající od 30. 5. 2021, a to o polovinu za pět kalendářních dnů. OSSZ rozhodnutí odůvodnila tím, že žalobkyně nesplnila povinnost součinnosti při kontrole dodržování režimu práce neschopného pojištěnce. Neměla totiž označený zvonek a její byt nebyl z chodby panelového domu přístupný.
takže bez zvonku počítejte s krácením nemocenské :-)
Místní blbečci dělají z této diskuse grotesku, proto uvádím shrnutí:
Práce neschopný pojištěnec má zákonem uloženu povinnost (a) sdělit lékaři místo kde se bude zdržovat v době pracovní neschopnosti a (b) poskytnout kontrolující osobě v tomto místě potřebnou součinnost (což zahrnuje povinnost prokázat totožnost a povinnost předložit průkaz práce neschopného pojištěnce). Jiné povinosti mu zákon neukládá.
- Není povinen mít v místě nějaké dveře,
- pokud tam dveře jsou, nemá povinnost opatřit je jmenovkou,
- pokud tam jmenovka je, nemusí na ní být jméno,
- pokud tam jméno je, nemusí to být jméno práce neschopného pojištěmce.
- Není povinen mít v místě zvonek,
- pokud tam zvonek je, nemusí být funkční,
- pokud tam zvonek je, nemusí být opatřen štítkem,
- pokud je opatřen štítkem, nemusí na štítku být jméno
- je-li tam jméno, nemusí to být jméno práce neschopného pojištěnce.
Pojištěnec má moźnost lékaři sdělit jakým konkrétním způsobem má být vyzván ke kontrole v místě, kde se bude zdrźovat. Jestliže si zvolil nějaký technický prostředek pro signalizaci, odpovídá za jeho funkčnost.
Pokud ovšem pojištěnec této možnosti nevyužil, pak se nesmí divit. Jestliže označil lékaři pouze adresu a nic víc, pak kontrolující osoba bude v označeném místě (na označené adrese) hledat dveře nebo funkční zvonek.
„Pojištěnec má moźnost lékaři sdělit jakým konkrétním způsobem má být vyzván ke kontrole v místě, kde se bude zdrźovat.“ (Vložil Justitianus, 25. Leden 2024 – 2:34)
Stát pro úřední účely poskytl pojištěnci (nejméně jednu) datovou schránku. Mělo by tedy postačit lékaři sdělit, aby výzva ke kontrole byla zaslána datovou schránkou (pokud jich má více, potom stát ví, kterou má pro uvedený účel použít). Úřad má povinnosti datovou schránku používat, takže by výzva ke kontrole patrně měla být zaslána tímto způsobem i bez výslovného sdělení pojištěnce lékaři.
ale vzdy hodi listek do schranky, pokud jste u lekare dohledaji si to v registru.
Jinak muzete marodit i na chalupe, jen oznamite tomu kdo Vam vede neschopenku.
S kontrolami je jiný problém. Po domech chodí podomní prodejci a rovněž lidé, kteří se vydávají za někoho jiného („Jsme od PRE/ČEZ/E.ON a jdeme Vám zkontrolovat elektroměr“). Je rozumné nikomu předem neohlášenému neotvírat. Současně by pojištěnec měl být schopen prokázat, že se zdržoval na adrese, kterou uvedl. Jak?
Zásilky je možné vyzvednout na poště/v zásilkovně ad.
Jiný státní úřad (statistický úřad) už na návštěvách sčítacích komisařů v bytech netrvá.
- Vložil Pojištěnec: „Současně by pojištěnec měl být schopen prokázat, že se zdržoval na adrese, kterou uvedl. Jak?“
Božíčku, to jsou zase kecy.
Pojištěnec je podle zákona povinen poskytnout součinnost při kontrole v místě pobytu v době pracovní neschopnosti. To zahrnuje:
- (a) povinnost prokázat kontrolující osobě svou totožnost,
- (b) povinnost předložit kontrolující osobě průkaz dočasně práce neschopného pojištěnce.
Rozhodující je tedy zda byl zastižen kontrolující osobou v místě pobytu a zda splnil tyto své dvě povinnosti. Při tom je nevýznamné zda se zdržoval na adrese kterou uvedl.
Justitianus
„je nevýznamné zda se zdržoval na adrese kterou uvedl“ (Vložil Justitianus, 23. Leden 2024 – 15:10)
A na které adrese tedy budete kontrolovat?
- Vložil Kontrola: „A na které adrese tedy budete kontrolovat?“
Koukám, že blbovi se to musí vysvětlovat pomalu, několikrát, ale stejně nic nepochopí.
Není vždy možné „kontrolovat na adrese“. Adresa (adresní místo v registru RÚIAN) označuje pouze budovu bez bližšího určení konkrétního bytu.
Práce neschopný pojištěnec je povinen při vyplňování e-neschopenky označit místo na kterém se bude zdržovat v době pracovní neschopnosti. Pouhá adresa nemusí stačit – závisí to na okolnostech.
Na dané adrese mohou být přece desítky bytů. Kontrolor není povinen po příchodu přelézat plot, vlamovat se do vchodových dveří, zvonit na všechny zvonky, ani bloudit po domě z patra do patra a hledat jednotlivý byt.
Jestliže pojištěnec označil lékaři pouze adresu, je jen jeho problém jak se postará, aby jej kontrolor na té adrese bez problémů našel.
Justitianus
Pane Justitiane,
jak často má pojištěnec povinnost kontrolovat označení svého zvonku a funkčnost zvonku (aby kontrolor nebloudil po domě z patra do patra, jak píšete)? V našem domě jsou zvonky a zejména označení zvonků častým cílem vandalismu, který spočívá v odstraňování označení zvonků a rovněž někdy v přelepování zvonků na jiné zvonky (to je zvláště humorné). Patrně působí nejméně dva vandalové (nebo dvě party vandalů), jedni označení pouze odstraňují a druzí označení přelepují na jiné zvonky.
Stačí pořídit fotodokumentaci zvonku a potom dodržovat předepsaný léčebný klidový režim? Kontrola zvonku, zejména pokud by měla být prováděna opakovaně a vně domu, nemusí být v souladu s předepsaným léčebným klidovým režimem, který je pojištěnec povinen dodržovat a který jehož dodržování je předmětem kontroly.
Radko, jste blbka a opakovaně lžete.
Vaše lež číslo 1:
- "… takže bez zvonku počítejte s krácením nemocenské …
Vaše lež číslo 2:
- … soud jasně konstatoval, že měla zvonek kontrolovat nebo mohl jeho kontrolu provádět syn …
To je lež, Radko. Soud nic takového nekonstatoval. Naopak Nejvyšší správní soud uvedl v judikátu 10 Ads 118/2022 – 26 toto:
- „NSS zcela nad rámec doplňuje, že v úvahu by přicházela též možnost uvést při vystavení neschopenky TELEFONNÍ ČÍSLO, na němž bude pojištěnec v případě potřeby k zastižení …“
Nejvyšší správní soud tedy konstatoval, že žalobkyně nepotřebovala ke splnění své povinnosti žádný zvonek. Což zde tvrdím od roku 2022. A Vy jste usvědčena jako dvojitá lhářka, Radko.
Justitianus
Znění § 64 odst. 1 písm. b) zákona o nemocenském pojištění totiž uvádí ve vztahu k součinnosti pojištěnce zejména povinnost označit potřebnými údaji místo pobytu v době dočasné pracovní neschopnosti tak, aby bylo možné provést kontrolu. Je výlučně odpovědností pojištěnce, jakým způsobem onu součinnost zajistí, a za tímto účelem učinit opatření. Krajský soud pro příklad uvedl, že stěžovatelka mohla sama kontrolovat označení zvonku, případně tímto úkolem pověřit svého syna. Jedná se pouze o příklady, jak stěžovatelka nepochybně mohla splnit danou povinnost, a proto v tomto ohledu nebylo třeba provádět dokazování. NSS zcela nad rámec doplňuje, že v úvahu by přicházela též možnost uvést při vystavení neschopenky telefonní číslo, na němž bude pojištěnec v případě potřeby k zastižení, požádat sousedy o kontrolu řádně označeného zvonku aj. Ani druhá kasační námitka tedy není důvodná.
Můžete mi doporučit nějakého vhodného souseda v Brně, který mi bude kontrolovat zvonek podle doporučení Nejvyššího správního soudu? Jak často by soused měl kontrolovat zvonek?
U silniční kontroly platí, že pokud závada vznikla za jízdy (třeba prasklá žárovka), nelze pokutovat. Totéž by mělo platit u zvonku. Pokud soused zkontroluje zvonek a sepíše se notářsky ověřený protokol o kontrole a následně se zvonek porouchá nebo je někým porouchán, nemělo by to být pokutováno.
Schválně: Kdo má notářský zápis o kontrole zvonku? Jiný papír než notářský zápis je napadnutelný. Z hlediska pravděpodnosti se to ovšem nemusí vyplatit, neboť cena za notářský zápis může převýšit krácení nemocenské s přihlédnutím k pravděpodobnosti takové kontroly.
„Krajský soud pro příklad uvedl, že stěžovatelka mohla sama kontrolovat označení zvonku, případně tímto úkolem pověřit svého syna.“ (Vložil radka2222 (bez ověření), 24. Leden 2024 – 12:18)
Jak často by měla nemocná pojištěnka kontrolovat zvonek? Jakým způsobem by nemocná pojištěnka měla kontrolovat funkčnost zvonku? K takové kontrole jsou zpravidla potřeba dvě osoby, pokud zvonek není slyšet ven. Poskytne úřad součinnost k takovéto kontrole funkčnosti zvonku?
Pokud soud v souvislosti s nějakými kontrolami nemocného zaměstnance konstatuje, že zvonek měl, mohl kontrolovat syn, tak je vadný ne jenom ten rozsudek, ale taky ten soud a soudce, který takovou blbost vysloví. Proč soud do toho plete nějakého syna. Vám to připadá normální, mne tedy ne.
„soud … konstatuje, že zvonek měl, mohl kontrolovat syn,“ (Vložil * (bez ověření), 24. Leden 2024 – 9:20)
Úřad zcela běžně na místo, aby přiznal svoje pochybení, tak kohosi úkoluje (v lepším případě) nebo rovnou obviňuje. Tak věc snadno vyřídí: Měl jste udělat to a to, přitom dobře ví, že už to zpětně učinit nelze.
Pane Zvonku, Vy byste v džungli nepřežil ani jednu noc. Jste totiž zmatkař a chybí Vám schopnost rozumně přemýšlet.
Na Vaši otázku (kterou jste položil ve 22:08 hodin) jsem zde odpověděl o tři hodiny dříve (v 19:08 hodin). Stačlo jen si to přečíst, že ano.
- Ptáte se: „V našem domě jsou zvonky a zejména označení zvonků častým cílem vandalismu, který spočívá v odstraňování označení zvonků a rovněž někdy v přelepování zvonků na jiné zvonky …“
Pak ovšem Váš návrh – pořídit fotodokumentaci zvonku – neřeší vůbec nic! Ale na to jste mohl přijít sám. Řešení najdete v mém příspěvku (vložil Justitianus, 23. Leden 2024 – 19:08), cituji: "… kromě adresy sdělí informaci „zvonit na třetí zvonek odshora“.
V tom případě je přece naprosto jedno, zda na tom zvonku je či není nějaké jméno, případně zda tam je jméno odlišné od jména které tam patří.
Obejdete se zcela bez zvonku, jestliže jste lékaři označil místo pobytu adresou a číslem telefonu. To už jsem zde napsal nejméně pětkrát od roku 2022 (viz Vložil Justitianus, 22. Leden 2024 – 14:36, Vložil Justitianus, 23. Leden 2024 – 6:12, atd.).
Rád jsem Vám poradil.
Justitianus
- Vložila radka2222: „… třeba tak, že bude označeno jeho jméno na zvonku …“.
☀ Nebo třeba tak, že kromě adresy sdělí své telefonní číslo.
☀ Nebo třeba tak, že kromě adresy sdělí informaci „zvonit na
neoznačený třetí zvonek odshora“.
☀ Nebo třeba tak, že kromě adresy sdělí informaci „zvonit na zvonek
označený "Vaňkovi“ (práce neschopná osoba se ovšem jmenuje
Pokorná).
☀ Nebo třeba tak, že kromě adresy sdělí informaci „nezvonit, silně
bouchat na vrata alespoň 30 vteřin“.
☀ Nebo třeba nějak úplně jinak.
Připomínám, Radko, že Vy jste zde napsala tento totální nesmysl: „… takže bez zvonku počítejte s krácením nemocenské“.
[12] Stěžovatelka dále zpochybnila splnění podmínek pro krácení nemocenského z důvodu, že neumožnila OSSZ kontrolu a neposkytla nezbytnou součinnost. NSS se plně ztotožňuje s posouzením krajského soudu. Jak již bylo uvedeno výše, dočasně práce neschopný pojištěnec je povinen vytvořit podmínky pro efektivní výkon kontroly. Má-li dané ustanovení plnit svůj účel, pak správní orgán zásadně nelze zatížit prověřováním či dokazováním, z jakých důvodů nemá kontrolovaná osoba řádně označené místo pobytu. Výše citovaná ustanovení nepředpokládají, že by se stěžovatelka za okolností nyní projednávané věci mohla zprostit odpovědnosti. [13] Znění § 64 odst. 1 písm. b) zákona o nemocenském pojištění totiž uvádí ve vztahu k součinnosti pojištěnce zejména povinnost označit potřebnými údaji místo pobytu v době dočasné pracovní neschopnosti tak, aby bylo možné provést kontrolu. Je výlučně odpovědností pojištěnce, jakým způsobem onu součinnost zajistí, a za tímto účelem učinit opatření. Krajský soud pro příklad uvedl, že stěžovatelka mohla sama kontrolovat označení zvonku, případně tímto úkolem pověřit svého syna. Jedná se pouze o příklady, jak stěžovatelka nepochybně mohla splnit danou povinnost, a proto v tomto ohledu nebylo třeba provádět dokazování. NSS zcela nad rámec doplňuje, že v úvahu by přicházela též možnost uvést při vystavení neschopenky telefonní číslo, na němž bude pojištěnec v případě potřeby k zastižení, požádat sousedy o kontrolu řádně označeného zvonku aj. Ani druhá kasační námitka tedy není důvodná.
Radko, sama jste citovala z judikátu – a je to naprosto totéž co jsem zde už napsal.
Že tomu judikátu vůbec nerozumíte – to je jen Vaše směšná popletenost.
Práce neschopný pojištěnec má povinnost označit lékaři místo pobytu v době pracovní neschopnosti. Označení (slovní popis) musí samozřejmě být natolik srozumitelné, jednoznačné a určité, aby kontrolor to místo našel a aby v tomto místě mohl pojištěnce zkontaktovat a vyzvat jej k prokázání totožnosti a k předložení dokladu o vzniku PN.
Například:
| Přístaviště Horní mlýn na řece Sázavě, říční kilometr 87.3, hausbót „Titanik“, klepat na poklop průlezu do kajuty. |
Toto označení místa pobytu nepochybně obsahuje všechny
potřebné údaje k provedení kontroly. Nechybí ani jediný údaj
požadovaný zákonem. A je úplně jedno že neexistuje adresa, dveře,
zvonek, štítek a na něm nějaké jméno.
Nemohu za to, Radko, že jste tak tupá. O stejné záležitosti se zde
diskutovalo v červnu 2020, ale Vy jste se z toho nepoučila.
http://www.portalsvj.cz/…ypina-zvonky#…
http://www.portalsvj.cz/…ypina-zvonky#…
Stěžovatelka z Vašeho citátu nebyla úspěšná, protože neposkytla nezbytnou součinnost. Splnila tím podmínky pro krácení nemocenského. Při tom by bylo stačilo, aby lékaři uvedla místo a telefonní číslo. Vy jste si ale z toho judikátu zmateně odvodila neexistující povinnost ohledně jakéhosi zvonku či štítku. Jste totálně popletena.
Justitianus.
Je zřejmé, že označení „Přístaviště Horní mlýn na řece Sázavě, říční kilometr 87.3, hausbót „Titanik“, klepat na poklop průlezu do kajuty.“ je označením místa pobytu podle zákona, pokud Titanik kotví v přístavišti. Může se pojištěnec vydat na plavbu? Není rozhodující, zda je pojištěnec držitelem průkazu způsobilosti vůdce malého plavidla, tím může být jiná osoba (a nemocenská správa nemá oprávnění toto kontrolovat). Lékař může omezit vycházky, o plavbě se lékař ve svém rozhodnutí zpravidla nezmiňuje. Podobný dotaz by byl na místě v případě, že by pojištěnec jako místo pobytu uvedl (obytný, případně i neobytný) automobil.
A ještě na doplnění pro Radka2222 i pro ostatní:
Nejen že práce neschopný pojištěnec není povinen mít dveře, ale nemusí mít ani zvonek, a už vůbec ne zvonek funkční či označený svým jménem. Nemusí lékaři sdělit ani adresu, která by se shodovala s adresním místem ve státním registru územní identifikace RÚIAN.
Cituji z diskuse na serveru emimino.cz:
- [M]ístem pobytu v době pracovní neschopnosti vůbec nemusí být
žádná adresa uvedená v RÚIAN. Zákon nic takového nepředepisuje, a
v některých případech to vůbec není adresní místo zavedené v registru
státní správy.
Nevolnictví bylo v českých zemích zrušeno patentem císaře Josefa II dne 1. listopadu 1781. Od té doby není možné donutit svobodného občana aby šel marodit tam, kde si to přeje nějaký ouřad.
Řekněme, že bača bude nemocný, ale protože má starost o ovečky, zvolí si místo pobytu v době PN v seníku na louce. On si někdo fakt myslí, že doktor nebo ouředník mají právo mu to ZAKÁZAT kvůli jakémusi nepovedenému formuláři?
Justitianus
Tohle je oblíbená finta:
Namísto pokutování nedodržení (zde: režimu práce neschopného pojištěnce) pokutovat neposkytnutí součinnosti při kontrole dodržování (zde: režimu práce neschopného pojištěnce).
Tyto kontroly jsou obecně hnusárna. Pokud je někdo nemocný, nemá na jakékoliv úřední kontroly sílu ani náladu. Úřední kontroly narušují předepsaný léčebný režim.
Nedivila bych se, kdyby kontrolovaná požadovala po úředníkovi náhradu za způsobenou újmu.
Co se týká Justinova názoru, že stačí nechat své mobilní číslo: Není povinnost vlastnit mobilní telefon a už vůbec není povinnost komukoliv sdělovat mobilní číslo. Rovněž není povinnost mít mobilní telefon zapnutý a není povinnost hovory přijímat. Sdělování mobilního čísla je potenciálně nebezpečné. Přesně pro tyto účely stát zřídil datové schránky. Mělo by tak stačit poskytnutí identifikátoru datové schránky, přesněji, úřad má k identifikátorům datových schránek přístup.
„byt nebyl z chodby panelového domu přístupný“ (Vložil radka2222 (bez ověření), 22. Leden 2024 – 13:38)
Pokud byt nebyl přístupný z chodby panelového domu, jistě byl byt přístupný jiným způsobem. V čem je problém?
Je potřeba, aby tyhle nesmysly dal někdo k soudu. Ty pitomci jsou líní cokoliv dělat a tak si vymysleli nesmyl o zvonku.
- Vložila radka2222: „… takže bez zvonku počítejte s krácením nemocenské …“
Radko, napsala jste totální nesmysl.
Nevím kde jste došla k tomu nesprávnému názoru, že pro účely kontroly práce neschopného pojištěnce musí existovat nějaký zvonek a na něm nějaké jméno. Nic z toho nemusí existovat! Jste právní analfabet.
Práce neschopný pojištěnec prostě sdělí lékaři místo kde se bude zdržovat v době pracovní neschopnosti a sdělí i jakým způsobem má v tom místě být zkontaktován kontrolující osobou.
- Zkontaktovat práce neschopného pojištěnce k provedení kontroly je možné jakkoliv jinak, například pomocí telefonu či mobilu, chybí-li zvonek zcela. Postačí oznámit lékaři kromě adresy místa i telefonní číslo. Vyřešeno.
- Případně lze lékaři dát jiné instrukce jak zkontaktovat pojištěnce: „Zabouchat silně 10krát na malé dveře vedle zelených plechových vrat a počkat, až uvážu psa“. Kontrolující osoba je povinna zařídit se podle toho.
Justitianus
hm a co pošťák, řikám mu ať troubí (může dojet až před bránu/branku, jezdí vždy autem) nebo volá a on na to drze – že to není jeho povinnost…
tam vždy nakvačí a čumí, když si ho nevšimnu tak smůla
je na to taky nějaký paragraf?
Poslední komentáře