Pojmosloví SVJ
Našla by se dobrá duše, která by mi vysvětlila níže uvedené pojmy? Opsal jsem je z dnešní diskuse zde na portálu.
- předpis krátkodobých záloh na správu domu
- předpis dlouhodobých záloh na správu domu
- příspěvek
- příspěvek na správu
- záloha na příspěvek
- záloha na příspěvek na správu
- příspěvek do fondu
- záloha na opravy a údržbu
I judikatura NS ČR dospěla k tomu závěru, že i když SVJ (dle ZoVB) vzniklo ze zákona, jeho formální ustanovení bylo zakladatelským právním jednáním.
„Zakládající členové“ společenství měli výsadní postavení (obdobně jako původní vlastník budovy ve věci „prohlášení“).
„Zakládající členové“ společenství nevstupupovali do již eistujících právních vztahů; oni tyto vztahy teprve utvářeli.
Formálním ustanovením společenství nebylo možné zhoršit dosavadní právní postavení zakládajícího člena společenství (třetí ochranný prvek v souvislosti s ZoVB [II.ÚS 2973/09])
Pokud „Zakládající členové“ společenství určili „příspěvek“ neurčite, bezpochyby chtěli, aby byla jeho výše určena dle libovůle „nadpoloviční většiny“ přítomné na shromáždění.
Zákony o vlastnictví bytů jdou z dílny Družstev, a ta vždy konala ve prospěch „většiny“, proto těm co rozhodují, přidělovala byty po zemřelých členech bez dědiců „za pakatel“.
Novelu ZoVB (z.č.103/2000 Sb.) navrhla a prosadila Družstva. Po odeznění „sameto-porevolučního“ chaosu (cca. 1997) přišla Družstva s ideou „právní subjektivity společenství“. Ten tah byl geniální: zákon ukládal Družstvům převádět byty do „osobního vlastnictví“, ale první dva vlastníci (+Družstvo) měli určit text stanov dohodou (v případě převodu prvního bytu po „novele“).
Prvním dvěma nohsledům převedli byt; a měly stanovy k obrazu svému. Ani se nemuseli snažit: vzorové stanovy (právní zmetek) příspěvek zmiňují (prohlédni: nezmiňují zálohy), ale tento nedefinují.
V čem spočívá kouzlo nedefinování „příspěvku“ ve stanovách ?
Kouzlo: proti stanovení jeho výše (na shromáždění) není legální (soudní) obrana možná" (nejsou stanovena pravidla pro určení jeho výše).
Za slovo „příspěvek“ ve smyslu vzorových stanov dosaď „nájemné“.
Nechtěným efektem výše uvedených aktivit svazu Družstev bylo, že se v domech bez účasti Družstev pase pár členů výboru (aniž by tito byli kdy schopni pochopit souvislosti).
SBD, popsal jste to trefně. Vy když tady něco sdělíte, tak to vždycky perfektně sedí. Děkujeme, že jste nám tohle zákulisí ochoten sdělit. V předchozím příspěvku vás vymínusoval patrně funkcionář „ňákého“ bd.
Družstva těmto „příspěvkům“ dávají různé bezobsažné (neurčité) nebo i absurdní přívlastky a v návrzích na usnesení je označijí takto:
„příspěvek do fondu oprav“, (neurčité)
„příspěvek do fondu DPZ“, (neurčité)
„příspěvek do dlouhodobě přijatých záloh (DPZ)“, (neurčité+absurdní)
„příspěvek do fondu domovního hospodaření (FDH)“, (neurčité)
„příspěvek na ekonomicky oprávněné náklady“, (neurčité)
„příspěvek na zálohu“, (absurdní)
„zálohový příspěvek“, (absurdní)
„příspěvek na zálohu do fondu oprav“, (absurdní)
„záloha na příspěvek do fondu oprav“. (absurdní)
Úhrn všech těchto „příspěvků“, které se Družstvům podařilo z vlastníků jednotek v domě během posledních deseti let vylákat, představoval pro Družstva bezúročnou nenávratnou půjčku. Úhrn těchto „příspěvků“ definitivně skončil jako kořist Družstev.
Podle toho, co píše na tomto portálu Lake, jsou „příspěvky na správu domu“ totéž co „fond oprav“. Ale podle tohoto článku http://bydleni.idnes.cz/…tektura.aspx?… se jedná o různé věci? Nicméně níže v článku se píše o „termínu splatnosti záloh a příspěvků na správu a údržbu domu“, což zdá se, je zase jiný pojem.
Poslední komentáře