Vložil SBD (bez ověření), 21. Únor 2015 - 0:15

Novelu ZoVB (z.č.103/2000 Sb.) navrhla a prosadila Družstva. Po odeznění „sameto-porevolučního“ chaosu (cca. 1997) přišla Družstva s ideou „právní subjektivity společenství“. Ten tah byl geniální: zákon ukládal Družstvům převádět byty do „osobního vlastnictví“, ale první dva vlastníci (+Družstvo) měli určit text stanov dohodou (v případě převodu prvního bytu po „novele“).

Prvním dvěma nohsledům převedli byt; a měly stanovy k obrazu svému. Ani se nemuseli snažit: vzorové stanovy (právní zmetek) příspěvek zmiňují (prohlédni: nezmiňují zálohy), ale tento nedefinují.

V čem spočívá kouzlo nedefinování „příspěvku“ ve stanovách ?

Kouzlo: proti stanovení jeho výše (na shromáždění) není legální (soudní) obrana možná" (nejsou stanovena pravidla pro určení jeho výše).

Za slovo „příspěvek“ ve smyslu vzorových stanov dosaď „nájemné“.

Nechtěným efektem výše uvedených aktivit svazu Družstev bylo, že se v domech bez účasti Družstev pase pár členů výboru (aniž by tito byli kdy schopni pochopit souvislosti).

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.