Oprava atiky - společný majetek SVJ
Dobrý den,
po silném větru byla na RD poškozena atika. Jsme SVJ tří bytových jednotek, z čehož dvě jsou v přízemí a každý se svou zahradou a třetí v 1. patře. Atika se týká terasy nad dolními bytovými jednotkami a bohužel se jedná o společný majetek, i když terasu může výhradně využívat pouze majitel bytu v 1. patře. Teď má dojít k opravě a ostatní členové SVJ chtějí, aby plechy byly tahány přes naši zahradu. Vzhledem k tomu, že je možnost toto provést i přes zahradu sousedního bytu a do teď jsme zpřístupňovali zahradu jen my, nechceme znovu zpřístupnění dovolit, když je tu i jiná možnost. Jsme v právu či nikoliv? Jde o princip. Dále je nám majiteli horního bytu vyhrožováno, že až nám bude zatékat do bytu, že nám také nevyjdou vstříc. Děkuji za odpovědi a rady jak postupovat. GŠ
Uvádíte: „Vzhledem k tomu, že je možnost toto provést i přes zahradu sousedního bytu a do teď jsme zpřístupňovali zahradu jen my, nechceme znovu zpřístupnění dovolit, když je tu i jiná možnost.“ Pokud existuje taková varianta, tak vy nemáte výhradnou povinnost, aby se materiál tahal pouze po vámi užívané části. Může to být například po hranici obou užívaných části, vaší a sousedů. Po hranici to nejde?
Dobrý večer,
děkuji za odpověď. Každý z dolních bytů má stejné podmínky k zpřístupnění firmy, aby tahala plechy ze své zahrady na terasu. Šlo nám o to, že jeden z dolních bytů je zvýhodněn a druhý zneužíván. Není to totiž poprvé co máme ostatním vyjít vstříc. Zdá se mi to nespravedlivé.
GŠ
- „… nechceme znovu zpřístupnění dovolit, když je tu i jiná možnost. Jsme v právu či nikoliv? Jde o princip.“
Ne, nejste v právu.
Princip, kterého se dovoláváte, je obsažen v článku 11/3 Listiny základních práv a svobod a zní takto: Vlastnictví zavazuje. Nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu se zákonem chráněnými obecnými zájmy.
Tento princip je upřesněn v občanském zákoníku. Podle § 1022/1 NOZ platí, že nemůže-li se stavba stavět nebo bourat, nebo nemůže-li se opravit nebo obnovit jinak než užitím sousedního pozemku, má vlastník právo po sousedovi požadovat, aby za přiměřenou náhradu snášel, co je pro tyto práce potřebné.
Mimochodem: nejde o žádný „společný majetek SVJ“.
Justitianus
Dobrý večer,
mohu se zeptat jak myslíte tuto větu:
- "Mimochodem: nejde o žádný „společný majetek SVJ“.
- Pokud mají majitelé dolních bytů stejnou možnost zpřístupnění ze svých zahrad k vytahání plechů na terasu, nemůže být přece jeden byt upřednostňován a druhý využíván. Opravdu nejsme v právu?
Děkuji GŠ
Poslední komentáře