Náklady na revitalizaci

Vložil Roman Lukáš (bez ověření), 27. Říjen 2011 - 11:11 ::

Obecní úřad rozhodl,že náš dům bude privatizován.Jemu se nepodařilo odprodat 4 bytové jednotky ze 75.SVJ na svém shromáždění 7.6.2010 rozhodlo o celkové revitalizaci a rekonstrukci.Také přijalo usnesení /přijato 97% vbj/že všichni vlastníci bytových jednotek se budou podílet na nákladech revitalizace a rekonstrukce rovným dílem,odpovída­jícáím jejich hlasovacímu podílu.Toto usnesní nikdo nenapadl.Máme opravený dům,proto SVJ požádalo Oú,aby se podílet na nákladech za revitalizaci,za byty v jeho majetku,což představuje 208335 kč.Oú odmítá se podílet.Byty v jeho držení může odprodat za vyšší cenu,protože objekt je po celkové rekonstrukci.SVJ je toto názoru,že podle § 451 z.40/64 došlo k obohacení Oú na úkor SVJ.Kdo se může vyjádřit,u soudu máme či nemáme náděj na úspěch.

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil lake, 27. Říjen 2011 - 13:19

    Pane Lukáši, vaše usnesení, ač bylo přijato 97% většinou, bylo nulitní (absolutně neplatné) pro nedostatek oprávnění. Totéž (přispívání podle spoluvlastnických podílů) je již stanoveno zákonem (§ 15 odst. 1 ZoVB). O platnosti právních norem není shromáždění oprávněno hlasovat.

    Marným uplynutím lhůty pro složení dlužné částky vznikl dluh po lhůtě splatnosti. Přičtěte k tomu zákonný úrok z prodlení a vymáhejte. Pokud šlo o stavební činnost nevyžadující souhlas všech, je Vaše postavení neotřesitelné: částka byla již prokazatelně vynaložena v konkrétní výši a povinnost uhradit alikvotní díl je stanovena ZoVB.

    Názor SVJ, že snad jde o bezdůvodné obohacení podle § 451 ObčZ, je mylný. Právní důvod je obsažen v § 13 odst. 1 a § 15 odst. 1 ZoVB. Raději kontaktujte právníka. Takto byste svou při projeli.

    lake

    Vložil Stavitel s maturitou (bez ověření), 27. Říjen 2011 - 11:17

    Dobré poledne, pane Lukáši,

    buďte tak laskav, při svém vzdělání, a osvětlete nám po stavební stránce rozdíl mezi Vámi opakovaně uváděnými pojmy znovu-oživení a znovu-postavení, nějak se v tom ztrácím. A to mám maturitu, ta na to zjevně nestačí. Děkuji.

    S pozdravem,

    Stavitel s maturitou

    Vložil svjvmt, 27. Říjen 2011 - 13:23

    Ale on si to pan Lukáš nevymyslel!! http://cs.wikipedia.org/…Revitalizace

    A najdete to kdekoliv, běžně užívané.

    Vložil lake, 27. Říjen 2011 - 13:58

    Že je to běžně užívané slovo ještě neznamená, že je to správně. Revitalizace (od latinského vita, -ae, fem. = život) je činnost, kterou se vrací život tam, kde již nebyl:

    • neužívaný zpustlý tovární areál se změní na obytný komplex s loftovými byty
    • zarostlý zanedbaný park se zahradnicky upraví, obnoví se fontány a cestičky
    • bývalý neudržovaný kostel je přestavěn na galerii a koncertní síň.

    Tvrdit ale o fungujícím bytovém domě,že v něm probíhá nějaká prudká „revitalizace“ je dosti nepřípadné. To se v něm před tím nebydlelo a pobíhaly tam krysy, nebo snad chyběla střecha?

    lake

    Vložil pochybující (bez ověření), 27. Říjen 2011 - 14:04

    Prosím o vysvětlení, z jakého důvodu bylo usnesení neplatné?

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".