Fotografování na schůzi - lze odmítnout?
Náš pověřený vlastník vydává celobarevný časopis na pěkném křídovém papíře, který zdarma distribuuje do našich schránek. Je rozdáván ve více SVJ a v družstevních domech. Na poslední schůzi byl vyslán redaktor časopisu, aby fotografoval průběh a fotografoval nejčastěji vlastníka, který oponoval navrhované stanovy s pravděpodobným cílem jej rozrušit, ne každý je zvyklý na objektivy a blesk je rušivý. Následně v časopise vyšel dehonestující článek s fotografiemi tohoto vlastníka, jeho jméno sice uvedeno nebylo, ale pod „reportážními“ fotografiemi byly manipulativní popisky. Lze fotografování schůze odmítnout? Když by vlastník odešel, nebyl by přehlasovaným vlastníkem. Článku také nelze nijak zabránit.
Na základě čeho se účastnil fotograf shromáždění? Je to vlastník? Kdo ho pozval? Nechal organizátor odhlasovat jeho účast? Uvedete jméno SBD?
Je to strašná agrese vůči vlastníkům.
Pokud je to SVJ pod protektorátem SBD, tak bych se ani nedivil, kdyby shromáždění účast fotografa 99% přítomných schválilo, vč. hodinové odměny za účast a úhrady honoráře za fotografie. Lidi v domech pod SBD jim schválí úplně všechno, klidně poplatek 500 Kč za kopii jedné strany. A ještě na oponenta vykřikují, ať si to zaplatí rejpal jeden, když rejpá, ať platí.......
Oskenujte, někam uložte, pošlete odkaz. Tím uděláte autorům reklamu, nezapomeňte napsat, o koho jde. Nejste Vy náhodou ten „potížista v bytovém domě“?
Nebuďte z toho špatný, napište nám, kdo si takto počíná.
Mně včera řekl předseda, že jediný člověk, koho zajímá, co se děje se statisícovými pohledávkami SVJ. A že pokud budu chtít podklady ke schůzi předem, tak je dostanu, třeba na schůzi, že i to je včas…Nefotil si mě, ale urážel mě, jako nějakého parchanta. Vítejte v týmu nás nenáviděných prudičů:-)
Vítejte v klubu černých ovcí – potížistů, prudičů, případně udavačů, a pod.
Problém nežádoucího focení lze zpětně řešit zřejmě pouze podáním žaloby, stejně jako použití urážejících či nepravdivých informací. Problém bude ale s dokazováním, podporu ovcí nečekejte. Jednání je ale možno nahrávat, to umí běžně chytré mobilní telefony, pozor ale na následné využití mimo „kolektiv“.
Příštímu případnému pokusu lze úspěšně zabránit použitím protisvětla cíleného na objektiv.
Úprava je v NOZ:
§ 85 (1) Rozšiřovat podobu člověka je možné jen s jeho svolením. (2) Svolí-li někdo k zobrazení své podoby za okolností, z nichž je zřejmé, že bude šířeno, platí, že svoluje i k jeho rozmnožování a rozšiřování obvyklým způsobem, jak je mohl vzhledem k okolnostem rozumně předpokládat.
Nicméně existuje výjimka v par. 89, že je možné obrazový záznam pořídit bez souhlasu fotografovaného např. k tiskovým účelům. Tím pravděpodobně bude onen pověřený vlastník argumentovat, ale dle mého názoru se pod tím neschová. Toto má umožnit fotografovat bez souhlasu např. pro zpravodajské účely, ale ne do nějakého soukromého plátku..
Zpravodajská tištěná média jsou všechna „soukromým plátkem“. Důležitý je zápis v evidenci periodického tisku, který je formální – MK ČR zapíše prakticky každého oznamovatele, který oznámí vydávání periodika. Pokud je časopis evidován v evidenci MK ČR, je tiskovým periodikem a vztahuje se na něj tiskový zákon.
Bez souhlasu fotit nelze. A i ty informace o jednání Shromáždění jsou důvěrné.
Kde je ten plátek distribuován ?
V praxi focení nezabráníte, pokud nechcete obtěžujícího paparazziho fyzicky napadnout, ne vždy uposlechnou slušnou prosbu o zanechání focení. V článku nebylo zveřejněno jméno dotyčného. Podle fotky jej poznají jen známí a sousedi. Otázka, zda je fotografie způsobilá narušit soukromí, resp. právo na podobu člověka. Pokud bude pod fotkou manipulativní popisek „Zmatený vlastník narušuje jednání shromáždění“ nebo „Nepřejícný vlastník vystoupil proti návrhu stanov, na kterých pracoval tým elitních právníků a za kterým stojí měsíce tvrdé práce“, nedomnívám se, že by poškozený mohl využít právo na odpověď, protože listina práv a svobod garantuje svobodu slova a právo kritiky pod svobodu slova spadá. Pod ochranou nejsou nepravdivé hodnotící úsudky, lži, pomluvy. Právo na ochranu osobnosti a právo na svobodu slova budou vždy v kolizi. Soukromý subjekt si může vydávat co chce a publikovat co chce, klidně i lživá tvrzení (proti nim se může dotčená osoba bránit právem odpovědi).
Poslední komentáře