Doplnění žaloby - zpřístupnění dokumentace 2013 - obsah, rozsah
Dobrý den,
obdrželi jsme soudní výzu na precizaci obsahu požadované dokumentace SVJ. V příloze je advokatův navrh textu na doplnění. Chtěla bych zdejší zkušené odborníky požádat o připomínky,navrhy na dplnění, etc. obsahu, rozsahu povinné dokumentace, podkladů ci příp. korekturu textu.
Další související právní veci (škody,…) s předmetnou žalobou se budou muset žalovat asi samostatně následně po zpřístupnění komplexních podkladů.
Předem děkujeme za rady!
Asi bych nešel cestou maximalizování požadavků a jejich přesné specifikace, pokud nemáte „jasný cíl“.
Základní rozhled získáte nahlížením do hlavní knihy, bankovních výpisů, pokladní knihy, přehledu faktur, podkladů pro nastavení a rozúčtování záloh.
Teprve následně se objeví potřeba doplnění a konkretizaci některých položek, nahlížení faktur, smluv a podobně, zápisů z jednání Shromáždění, Výboru, a pod.
a domnívám se že tyto již statutární vedení poskytne bez nutného soudního projednávání.
Základním problémem však je nejasná specifikace Občanského zákona, který sice stanoví právo nahlížení jako možnost člena, ale nikoliv jako povinnost zpřístupnění pro statutáry. A vzhledem k poměrům v SVJ (s mlčící většinou oveček) si vlci statutárů dovolí nereagovat, či o konkretizaci zpřístupnění dokladů licitovat (jako soudci) i hlasovat, přičemž nerespektují základní povinnost člena (bez ohledu na jeho vyvolení), neomezovat svým jednání jiného člena v jeho právech.
TEXT VYJADRENÍ:
o zpřístupnění dokumentace SVJ za rok 2013
Vyjádření žalobkyně
I.
Zástupce zasílá v návaznosti na výzvu soudu ze dne 10.10.2016 následující vyjádření:
Jelikož žalobkyně nemá k dispozici zejm. účetní knihy, není schopna blíže specifikovat listiny, jejichž zpřístupnění žalovaný odmítá. Pouze prostřednictvím údajů z účetních knih získá žalobkyně konkrétní informace o rozsahu všech smluv uzavřených ve věcech správy domu ve smyslu § 1179 o.z., na jejichž základě bude moci blíže specifikovat, jaké další smluvní a účetní doklady jí konkrétně nebyly předloženy. Naopak nepředložením těchto listin, se žalobkyně nikoli zaviněně dostává do situace, kdy pro porušení povinností, jež žalobou napadá (nezpřístupnění dokladů SVJ, konkrétně účetních knih) není z objektivních důvodů schopna svůj žalobní požadavek ve smyslu soudní výzvy precizovat.
Tato situace však nemůže jít k tíži žalobkyně, neboť by to vedlo k absurdnímu závěru, kdy žalovaný porušením povinností dle § 1179 o.z. znemožní fakticky vymáhání těch samých povinností dle § 1179 o.z. A to z důvodu, že žalovaný jakožto SVJ může teoreticky uzavřít nekonečnou množinu smluv za účelem správy domu, kterou nelze obecně vyjádřit jinak, než smlouvy ve smyslu § 1179 o.z., a pokud je po žalobkyni požadována bližší precizace, pak je tato možná až poté, co žalovaný splní povinnost předložit alespoň základní dokumentaci (účetní knihy), jejichž prostřednictvím teprve bude seznatelným, v jakém rozsahu a oblastech byla vůbec správa vykonávána, a na základě nichž pak bude teprve možné konkretizovat přesně požadované listiny.
Nárok na předložení účetních knih jako takových je přímo zakotven v § 1179 o.z.
Pokud žalovaný ani toto nesplní, nemůže žalobkyně specifikovat žalobní petit detailněji, než je uvedeno níže, kdy vychází z dílčích dokumentů založených žalovaným.
Žalovaný založil spolu s vyjádřením část dokumentace SVJ za rok 2013, tímto však nebyla splněna jeho povinnost dle §1179 o.z. a čl. 4/1e) stanov, neboť založil pouze dílčí dokumentaci, zejm. tak chybí:
- účetní knihy – nebyla založena žádná kopie, ani žalobci nebylo jinak umožněno do těchto knih nahlédnout
- účetní závěrka za rok 2013
- daňová přiznání za rok 2013
- vyúčtování záloh na služby za rok 2013 + podklady pro toto vyúčtování
- smlouva o správě domu
- smlouva na úklid společných částí domu
- smlouva o poskytování právních služeb
- smlouva o pojištění domu
- smlouvy o dodávkách médií pro dům (el. energie; voda)
- smlouvy na provedení revizí společných částí domu (el. rozvody; spalinové cesty)
- smlouva na dezinfekci, dezinsekci a deratizaci domu
- smlouva na požární kontrolu domu
- smlouvy na realizované stavební a údržbové práce (projektová dokumentace na vstup na zahradu; vyklízení společných částí domu; zámečnické práce)
- zbývající smlouvy ve věci správy domu a účetní doklady dle § 1179 o.z.
II.
Zástupce předložil ad. I uvedené doplnění žalobkyni k vyjádření s tím, že tato požaduje dále doplnit následující:
………???
Níže uvádím můj laický návrh doplnění a konkretizaci žaloby. Předem děkuji, za další rady, podněty zkušených odborníků, doplneni musí advokat dnes 31.10.2016 podat soudu.
*Kompletní seznam evidence všech instalovaných měřičů na adr………, čísla vodoměrů, datum ověření měřidla, stav spotřeby, datum odečtu spotřeby a zápis o provedenem odečtu všech měřidel vody, popis-specifikovani mista rozvodu vody kde jsou všechny meridla situovana. *kompletní seznam jmen, adres, osob obývajících nebo vlastnících jednotky, datum nastěhování, odstěhování *kompletní podrobné výpisy ze všech (údajně tří účtů SVJ) s uvedením informačních poznámek o druhu, věcném účelu popisu platby *komplexní předložení, doložení všech *kompletní zápisy výboru SVJ *kompletní výběrová řízení *kompletní originály plných mocí vlastníků k zastupování ve věcech hlasování SVJ *kompletní dokumentaci (musí být patrné podrobné vyúčtování právních služeb, účelů) za náklady právní služby objednané výborem *zápis ze shromáždění včetně originálu komplexních příloh *předložení komplexního plánu oprav/údržby, předložení originálu dokladů o řádném projednani-odhlasování shromázdením vcetne všech priloh, prezence, plnych moci, etc..
Jelikož SVJ dosud nereagovalo na žádnou z doručených výzev, žádám žalobu doplnit o vydani řádného legitimniho vyuctovani rok 2013 (v souladu s c.67/2013Sb. §7 ci obdobných relavantnich ucinnych práv. prdpisu), legitimního vypoctoveho listu rok 2013 pro jednotku ……/… a zpřístupnění komplexních podkladů k vyúčtování služeb, prispevku na opravy/udrzbu, odmeny na spravu (v souladu s c.67/2013 §8, c. 366/2013Sb., NOZ §1400,1436,1437 ci obdobných relavantnich ucinnych prav. predpisu).
+Jen pro úplnost uvádím, že jednotkám se ze služeb nedodává teplo.
Pozanmka:
*předložení komplexního fakticky radne odůvodneneho plánu oprav/údržby, předložení originálu dokladů o řádném projednani-odhlasování shromázdením vcetne všech priloh, prezence, plnych moci, etc.. Tj. míním tím take originál důkazu o schválení, predlozeni, verejnem projednani podrobneho rozpočtu r. 2013.
(V reálu legitimní rozpočet nebyl schválen.)
členkoSVJ trochu bych Vás zbrzdil ve Vašem rozletu ohledně přání na předložení údajů za rok 2013 dle 67/2013 viz 67/2013sb. § 15 Účinnost Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. ledna 2014.
A stejně u NOZ § 3081 Účinnost Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. ledna 2014.
Příjemné studování předpisů a norem
Lachime,
děkuji za info, to samozřejme vím. Proto ty () v textu. Právo na podstatu požadovaneho mj. zakotvují také naše tehdy platné stanovy a navíc domívám se, že také úplně základní právo na „svobodný přístup“ k informacím ohledně spoluvlastněné věci a také protože kazdý spoluvlastník má povinnost se snažit zamezit, pomoci předcházet škodam. Nebo se domníváte, že řadoví členové SVJ nejsou svéprávní a nemou mít přehled jaký je stav správy spoluvlastněné věci?
členkoSVJ, žádala jste připomínky. Ve vašem textu, který podle předcházejícího máte předložit dnes soudu, jsem zjistil elementární chyby (závorky asi soudy nezajímají).
Co se týče Vašeho dotazu ohledně svéprávnosti se nedomnívám nic.
Toto je neštěstí mizerně napsaného paragrafu 1179.
Když žalobce žaluje, musí označit konkrétní listiny, které chce. Soud to za něj dopisovat nebude.
Správce si je toho vědom a tak neukáže nic, protože ví, že vlastník tak bude v pasti.
Vlastník může zkusit střílet od boku a náhodně do žaloby uvést seznam dokumentů, o kterých lze obecně očekávat, že má každé SVJ.
Touto metodou se nikdy nedostane ke všemu.
Ovečkám je to fuk.
Aktivní vlastník bude správcem na schůzi seřván a označen za třídního vyvrhela, nepřítele lidu, věčného kverulanta, psychicky narušeného jedince, protože kvůli němu nemůže výbor a správce v klidu pracovat pro blaho lidu, protože musí psát nějaká vyjádření pro soud.
V rozsudku se uvádí:
Má-li být nájemci umožněna účinná kontrola správnosti vyúčtování služeb, lze mít za splněnou povinnost pronajímatele seznámit ho s doklady, o které se vyúčtování opírá, pouze tehdy, předložil-li mu komplexní soubor veškerých (kompletních) listin týkajících se všech vyúčtovaných služeb a pokrývajících celé zúčtovací období. Účinnou kontrolu správnosti vyúčtování totiž může zmařit nepřítomnost byť jen jedné z těchto listin (či její části), neboť v takovém případě není zřejmé, jak se údaje v ní obsažené projevily (měly projevit) ve vyúčtování. Objektem práva nájemce na předložení dokladů, o které se opírá příslušné vyúčtování služeb, je tedy soubor daných dokladů jako celek , a nikoli jednotlivé listiny, jimiž je tvořen. Ostatně zmíněná komplexnost není kvalita jednotlivých dokladů, kterou propůjčují souboru, do nějž náleží, nýbrž vlastnost samotného souboru, jež vyplývá (až) ze vzájemných vazeb mezi těmito doklady (vzájemně propojenými částmi celku). Okolnost, že objektem nároku na předložení dokladů, z nichž vychází příslušné vyúčtování služeb, je celý soubor těchto dokladů, a nikoli skladebné části, jimiž je tvořen (jednotlivé listiny), pak nutně musí nalézt odpovídající výraz též při soudním uplatnění dotčeného nároku. Vzhledem k popsanému charakteru uplatněného nároku tudíž nezbývá než připustit, že v žalobě, jíž se nájemce bytu domáhá po pronajímateli předložení dokladů, ze kterých vycházel při vyúčtování záloh na plnění poskytovaná s užíváním bytu, (a také v následném vyhovujícím rozsudku) nemusí být tyto doklady označeny jednotlivě, nýbrž postačí, jsou-li vymezeny úhrnně údaji, jež umožňují identifikovat soubor uvedených dokladů jako celek . Tomuto požadavku žalobce dostál již tím, že nezaměnitelně vymezil příslušná vyúčtování, jichž se požadovaný soubor dokladů týká, a to údaji o typu dotčených právních úkonů (nikoli událostí , jak chybně uvedl odvolací soud), o zúčtovacích obdobích, na něž se vztahují, a o bytu, s jehož užíváním bylo spojeno čerpání vyúčtovaných služeb. Zbývá dodat, že není-li opět s přihlédnutím k charakteru uplatněného nároku možné částečné (s)plnění povinnosti pronajímatele seznámit nájemce s doklady, ze kterých vycházel při vyúčtování služeb (předložením neúplného souboru požadovaných dokladů), nepřichází v úvahu ani částečné zpětvzetí žaloby, jíž se nájemce po pronajímateli domáhá splnění uvedené povinnosti.
Misme, děkuji za pěkný judikát. Nicka TN judikát sice nepřesvědčí, ale pro nás ostatní má judikát význam.
Lépe by bylo konkretizovat. Jakým způsobem, naznačuje judikát 26 CDo 544/2013 ttp://kraken.slv.cz/26Cdo544/2013, zněhož část cituji:
„Dospěl-li odvolací soud k závěru, že domáhá-li se dovolatel i přes poučení soudu splnění jen obecné povinnosti, aniž by ji jakkoliv blíže konkretizoval, je žaloba neurčitá, a má proto vady bránící jejímu projednání, neodchýlil se od ustálené judikatury (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 9. 2002, sp. zn. 29 Odo 421/2002, ze dne 20. 8. 2003, sp. zn. 21 Cdo 909/2003, nález Ústavního soudu ze dne 1. 9. 1998, sp. zn. I. ÚS 233/97). Tvrdí-li dovolatel, že mu žalovaní neumožňují realizovat jeho zákonem stanovené právo nahlížet do listin týkajících se jejich činnosti, musí být z jeho tvrzení zároveň zřejmé, na které listiny se jeho tvrzení vztahuje, aniž by bylo třeba, aby specifikoval jednotlivé listiny, postačí, aby je jakkoliv vymezil – časem, událostí, jíž se týkají, apod. tak, aby soud mohl formulovat vykonatelný výrok svého rozhodnutí.“
Předpokládám, že jde o reakci na můj příspěvek, když je pod ním umístěn. Oba rozsudky nejsou v rozporu, ale v souladu, viz:
Vzhledem k popsanému charakteru uplatněného nároku tudíž nezbývá než připustit, že v žalobě, jíž se nájemce bytu domáhá po pronajímateli předložení dokladů, ze kterých vycházel při vyúčtování záloh na plnění poskytovaná s užíváním bytu, (a také v následném vyhovujícím rozsudku) nemusí být tyto doklady označeny jednotlivě, nýbrž postačí, jsou-li vymezeny úhrnně údaji, jež umožňují identifikovat soubor uvedených dokladů jako celek . Tomuto požadavku žalobce dostál již tím, že nezaměnitelně vymezil příslušná vyúčtování, jichž se požadovaný soubor dokladů týká, a to údaji o typu dotčených právních úkonů (nikoli událostí , jak chybně uvedl odvolací soud), o zúčtovacích obdobích, na něž se vztahují, a o bytu, s jehož užíváním bylo spojeno čerpání vyúčtovaných služeb.
Dobrá, a v exekučním návrhu uvedete co? Co bude exekutor vykonávat? Opět je třeba ¨vyjmenovat konkrétní dokumenty, které má exekutor z povinného získat.
TN, klídek. Neřešíme exekuci. Krom toho já citovala. Pro úplnost uvádím, že se zdůvodněním Nejvyššího soudu ČR souhlasím a pro případ exekuce bych doporučila exekutorovi získat všechny dokumenty, když jejich seznam sestavit nemohu, a to ze zcela objektivních důvodů. A to jsou ty důvody, které uvádí Nejvyšší soud ČR ve svém zdůvodnění.
Exekutor vám exekuci zastaví pro nemožnost plnění. V exekučním příkaze musí být vyjmenovány konkrétní dokumenty, které má vykonat.
Kdo chce, hledá způsoby. Kdo nechce, hledá důvody. (To není upozornění pro exekutora, ale pro vás, TN.)
Vidím milá paní, že stále sledujete dění na tomto portálu. Chtěl bych se Vás tímto zeptat, zda máte nějakou povědomost o tom, kdo měl z hlediska lhůt a jejich neplnění pro vyúčtování za rok 2013 pravdu. Vy a já na straně jedné, nebo Lake na straně druhé? Předem dík za informaci Jura.
;-) Čekám na termín jednání. Až budu vědět více, sdělím. Prozatímní dění nasvědčuje tomu, že pravdu jsme měli my dva. Pokud si vzpomínám, lake si z vás „utahoval“ mj. proto, že zákon 67/2013 Sb. není zákon speciální. Já už se do diskuze tenkrát nezapojovala, je to ztráta času – neměl pravdu. Mohu to doložit, ale nechce se mi hledat. Pokud to potřebujete, doložím.
Dobrý den,
to nas je zde tedy více… Taky nereagují a nejdůlezitejsi hospodarske, technicke podklady úporne tají. Podal jste zaloby, pokud ano na kterém soudu? Pokud komplexní podklady odmitnou i po narizení soudu zpřístupnit, tak asi věc bude muset vymahat exekutor nebo PČR nebo FÚ…
Dekuji za odpoved a ať se Vám daří.
Poslední komentáře