Podle § 15 odst. 3 ZoVB platí:
"K zajištění pravomocně přisouzených pohledávek vlastníků jednotek z povinností uvedených v odstavci 1 vzniká dnem právní moci rozhodnutí soudu vlastníkům jednotek zástavní právo k jednotce povinného vlastníka."

Řeč je o hrazení nákladů na správu domu. Zástavní právo ve prospěch vlastníků jednotek bylo možno zřídit ihned po nabytí právní moci rozsudku, pouhým předložením rozsudku na katastru. Podmínkou samozřejmě bylo vedení sporu všemi nebo některými vlastníky jednotek, nikoliv SVJ - právnickou osobou.

Nerozumím tedy, proč ještě není zřízeno zástavní právo k jednotce dlužníka. I v případě, že by banka uplatnila při nuceném prodeji jednotky přednostně své nároky, vyřešilo by to situaci: dostali byste neplatiče z domu pryč navždy. Ke zpeněžení zástavy dochází pokud dlužník neplní své závazky uložené rozhodnutím soudu.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Píšete, že v SVJ nejsou zálohy na správu domu stanoveny způsobem, který by dovolil přezkoumat správnost určení jejich výše. Nepřezkoumatelný předpis záloh reklamujte, do vyřízení reklamace nic neplaťte.

Ve vašem SVJ bohužel dochází nejen k neplacení, ale také k tunelování. Ony "náklady na exekuci" 2000 měsíčně si nejspíše účtuje právník vašeho správce prakticky za nic. Výbor je zřejmě úplně neschopný.

lake