Z rozsáhlého příspěvku pana Klokočníka plyne:

(1) V jeho SVJ je porušován celostátně platný právní předpis, když spodní rozpětí je stanoveno na 25% namísto 40% podle § 4 odst. 4 vyhlášky 372/2001 Sb..

(2) Jakékoliv žonglování s takzvanou "implicitní teplotou" je zbytečné. Tento uměle vypočtený údaj nemá žádnou spojitost e skutečnou teplotou uvnitř místností, ani s náklady na vytápění.

(3) V SVJ pana Klokočníka se ani nepokusili zjistit příčiny velkých odchylek pod a nad průměr (až 244% průměru).
• Je nadprůměrně topící byt obklopen byty s naopak podprůměrnými náměry indikátorů?
• Je zvýšená spotřeba některého bytu ovlivněna chováním jeho obyvatel (např. viditelné nadměrné a dlouhodobé větrání)?
• Jsou správně stanoveny koeficienty polohy místností, nebo byly pouze opsány z podkladů pro jiný typ domu?
• Odpovídají koeficienty polohy skutečným tepelně-technickým vlastnostem obvodového pláště budovy (co např. voda nasáklá v izolaci ploché střechy)?
• Je v některých bytech vadný indikátor na radiátoru, nebo špatně upevněný?
• Jsou koeficienty naprogramované v elektronických indikátorech v pořádku?
• Proběhl výpočet se správnými údaji výkonu radiátorů?
• Nedošlo k chybě v odečtu, nebo v početní chybě při výpočtu?
• Byly ve výpočtu nějak zohledněny neměřené tepelné zisky ze stoupacích potrubí?

Pan Klokočník se nezmiňuje o tom, že by se společnost provádějící rozúčtování nebo výbor SVJ zabývali těmito důležitými otázkami.

lake