Vážený p.lake,

rozhodnutí Nejvyššího soudu 22 Cdo 2038/2008 ze dne 26. ledna 2009 (JUDr. Jiří Spáčil) není OBECNĚ závazné pro ostatní soudní konání, stejně tak jako není OBECNĚ závazné rozhodnutí NS 28 Cdo 1253/2006 (JUDr. David); přičemž paradoxem je, že tato rozhodnutí si v určité části vzájemně „protiřečí“.

V případném dalším sporu bude jiný soud rozhodovat dle svého nejlepšího svědomí s přihlédnutím k zákonným ustanovením a skutečnostem či okolnostem a příčinám vztahujícím se pro daný spor a jeho rozhodnutí může být opět zásadně odlišné, či se přikloní k jednomu či druhému rozhodnutí soudu dle JUDr.Davida nebo dle JUDr.Spáčila.

Pozn.: Změna Pravidel… uvedených v Prohlášení vlastníka je platná, pokud přehlasovaný vlastník neuplatní své právo v souladu s ustanovením §11 odst.3 zákona č.72/1994 Sb., v platném znění: „… Jde-li o důležitou záležitost, může přehlasovaný vlastník jednotky požádat soud, aby o ní rozhodl. Právo je nutno uplatnit u soudu do 6 měsíců ode dne přijetí rozhodnutí, jinak právo zanikne.“ Neuplatní-li vlastník toto své právo, „má se zato“, že souhlasí = „podřídí se většině“ (diktátu většiny).

Matějka