Ad dluh vlastníka na nájemném z doby, kdy byl nájemníkem:

Dluh vznikl v době, kdy dům ještě nebyl rozdělen Prohlášením vlastníka na jednotky, nebo byl rozdělen, ale vlastníkem bylo stále město? Pak si ovšem nenechte vnutit jakýkoliv "dluh".
Dlužníkem je v tomto případě bývalý nájemník, věřitelem je tehdejší majitel budovy (město). Jde tedy o vztah, mezi dvěma subjekty, do kterého vašemu SVJ nic není. Dluh nevázne na jednotce (bytu), nýbrž je dluhem konkrétní osoby vůči městu, a to bez ohledu na to, zda nájemník v bytě stále bydlí nebo ne.
Město mělo možnost při prodeji bytů vázat své svolení např. na podmínku, že noví majitelé odkoupí tuto pohledávku od města (a budou pak na dotyčné osobě vymáhat sami dlužnou částku). To se však zřejmě nestalo, takže o "dluhu" odmítněte jednat.
Vašeho SVJ by se týkal pouze dluh na nájmu vzniklý ode dne vzniku SVJ.

Ad úklid chodníku za duben – srpen:

Zákon o pozemních komunikacích ve znění platném do vyhlášení novely ze dne 26.03.2009 stanovil v § 27/7, že "prováděcí předpis blíže vymezí rozsah, způsob a časové lhůty pro odstraňování závad ve sjízdnosti dálnice, silnice a místní komunikace. Obec stanoví nařízením rozsah, způsob a lhůty odstraňování závad ve schůdnosti místních komunikací a průjezdních úseků silnic.". Povinnost odstranit závady měl majitel přilehlé nemovitosti.
Pokud došlo v dubnu např. ke sněhové kalamitě a město odstranilo tuto závadu ve schůdnosti, má právo požadovat účelně vynaložené náklady na SVJ.
Novela ovšem přenesla povinnost údržby místních komunikací na jejich majitele a tím je většinou město.

lake