- Tomole, položil jste zajímavý dotaz: „… potom se SVJ nebo podle vás spoluvlastníci mají postarat o 95/100 pozemku, ale na kterých 5/100 pozemku nemají tu trávu sekat?“
Váš dotaz je zajímavý hlavně tím, že je naprosto chybný.
☀ Za prvé:
O společné věci rozhodují spoluvlastníci většinou. Když rozhodnou o správě a o sekání trávy, tak se to týká CELÉHO pozemku a VŠECH spoluvlastníků. Ten kdo vlastní podíl 5/100 se na tom bude samozřejmě finančně podílet taky.
☀ Za druhé:
Vámi popsaný stav nemůže nikdy nastat. Neexistuje možnost pronajmout si (či převzít do správy) ideální podíl na pozemku. Pokus o takovou smlouvu by byl absolutně neplatný. Cituji z rozsudku Nejvyššího soudu:
|
"Spoluvlastnický podíl vyjadřuje podle o. z. pouze rozsah, v jakém jednotliví spoluvlastníci vykonávají a nesou shodná práva a povinnosti, které pro ně vyplývají z vlastnictví společné věci jako celku. U podílových spoluvlastníků jde o tzv. ideální podíl, nikoli o reálné vymezení vztahující se k určité části společné věci. Jestliže nedojde k reálnému rozdělení pozemků mezi spoluvlastníky, nemůže být samostatným předmětem nájmu či pachtu ideální spoluvlastnický podíl na pozemcích (…). Vznik práva nájmu ideálního podílu (reálně blíže neurčeného) je proto pojmově vyloučen (stejně jako za předcházející právní úpravy). Věcí v právním smyslu, způsobilou být předmětem nájemního vztahu, je i pozemek, který je pouze částí parcely; takový pozemek však musí být vymezen určitě a srozumitelně. Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ČR 26 Cdo 508/2019, ze dne 8. 1. 2020 |
Z uvedené judikatury plyne, že buď všechno, nebo nic. Buď půjde o správu celé parcely, nebo to bude absolutně neplatné ujednání o Vámi zmíněné „správě 95/100 pozemku“. Jedině kdyby těch 5/100 parcely bylo v terénu vymezeno (vykolíkováno či geodeticky zaměřeno), pak by správu zbylé části parcely mohlo převzít například SVJ.
Justitianus
Poslední komentáře