• Čtenář napsal: „Podle Justitina jsou služby v prohlášení, stanovách a rozhodnutích SVJ (příkladmo donáška pizzy předsedovi, chov opic, sauna ad.). Podle ostatních jsou služby v zákoně o službách.“

To napsal blb, který nezná ani zákon o službách, ani občanský zákoník.

• Donáška pizzy předsedovi není službou spojenou s užíváním bytů. Jedná se o typické naturální plnění – odměnu za výkon funkce člena statutárního orgánu. Neznáte zákon, popletený Čtenáři.
• Chov opic nemá samozřejmě nic společného se službami spojenými s užíváním bytů. Jde o typickou činnost správy domu a pozemku, kterou vykonává SVJ na základě zákona č. 89/2012 Sb.. Neznáte zákon, popletený Čtenáři.
• Sauna (je tím asi míněn její provoz, údržba a opravy) je nejspíše opět činnost správy domu a pozemku podle zákona č. 89/2012 Sb.. Službou spojenou s užíváním bytů by mohlo být užívání sauny, bazénu, domovního fitness centra, solária nebo jiného zařízení v domě, pokud je to jako služba deklarováno v prohlášení, ve stanovách nebo v rozhodnutí shromáždění. To jsem ale už napsal v předchozím příspěvku a plně to platí i pro tu saunu.

Totálním nesmyslem je tvrzení Čtenáře, že prý „služby jsou v zákoně o službách“. Je tomu právě naopak: zákon o službách žádné služby povině nepředepisuje, ani žádnou službu ze seznamu služeb nevylučuje. Neznáte zákon, popletený Čtenáři. Proto píšete tyto blbosti.

Podle § 3 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb. platí, že rozsah poskytovaných služeb si poskytovatel služeb a příjemce služeb ujednají nebo o něm rozhodne družstvo nebo společenství. Je to přesně jak jsem napsal: rozhodující je ujednání, to jest: obsah prohlášení, obsah stanov, nebo rozhodnutí shromáždění.

Justitianus