Vložil Justitianus, 1. Prosinec 2020 - 18:45

Pane Orle, souhlasím s Vaší připomínkou. Nejvyšší soud to popletl.

Žádný celostátně účinný právní předpis nestanoví, že by vyúčtování služeb doručené vlastníkovi jednotky mělo mít náležitosti účetního dokladu. Jak víme, SVJ nemá povinnost vést v účetních knihách samostatné účty jednotlivých vlastníků jednotek. Pouhé vyúčtování služeb jednotlivému vlastníkovi jednotky je výsledkem rozúčtování celkových částek a toto rozúčtování se provádí mimo účetní knihy v pomocné evidenci (asi v nějaké tabulce v Excelu). Vyúčtování se v účetnictví výstavce neprojeví jako samostatná položka v účetní knize. Jde pouze o oznámení o výši závazku/pohledávky vlastníka jednotky vůči poskytovateli služby. Je to totéž jako vystavení pro forma faktury: o ní také výstavce neúčtuje.

Vyúčtování služeb není tedy u výstavce účetním dokladem, protože nejde o „průkazný účetní záznam“. Účetním dokladem se doručené vyúčtování může stát teprve u příjemce služeb (pokud vede účetnictví).

Podle § 4 odst. 10 zákona o účetnictví platí, že účetním záznamem se rozumí data, která jsou záznamem veškerých skutečností týkajících se vedení účetnictví. Každou skutečnost týkající se vedení účetnictví jsou účetní jednotky povinny zaznamenávat výhradně jen účetními záznamy.

Podle § 11 odst. 1 písm. (f) zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, platí, že účetní doklady jsou průkazné účetní záznamy, které musí obsahovat

  1. označení účetního dokladu,
  2. obsah účetního případu a jeho účastníky,
  3. peněžní částku nebo informaci o ceně za měrnou jednotku a vyjádření množství,
  4. okamžik vyhotovení účetního dokladu,
  5. okamžik uskutečnění účetního případu, není-li shodný s okamžikem podle písmene d),
  6. podpisový záznam podle § 33a odst. 4 osoby odpovědné za účetní případ a podpisový záznam osoby odpovědné za jeho zaúčtování.

Na závěr uvádím, že ne každý účetní záznam podle § 4 odst. 10 je zároveň i průkazným účetním záznamem (účetním dokladem) podle § 11 odst. 1. Vyúčtování služeb je z hlediska výstavce pouze výzvou k úhradě dlužné částky (nebo informací o výši přeplatku) podle § 1791 zákona č. 89/2012 Sb..

§ 1791
(1) Vzniku a trvání závazku nebrání, není-li vyjádřen důvod, na jehož základě má dlužník povinnost plnit; věřitel je však povinen prokázat důvod závazku. 

Nic nebrání tomu, aby shromáždění přikázalo SVJ účtovat na účtech jednotlivých vlastníků jednotek. Pak jim nepochybně bude povinno vystavovat účetní doklady se všemi náležitostmi. Takové řešení se však nevyskytuje, zřejmě pro nepraktičnost a podstatně zvýšený počet účetních úkonů.

Nejvyšší soud to tedy zase popletl. Ach jo.

Justitianus

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.