Představte si zasedání shromáždění, které je usnášeníschopné, ale vlastníci hlasují proti návrhům. Na programu je například (doplňovací) volba výboru, kdy předsedající zamezí kandidatuře některým vlastníkům, navrhne jen svého kandidáta, a pro volbu nezvedne ruku dostatečné kvórum. Stejně tak nedojde ke schválení stanov, protože část vlastníků požaduje změny, ale předsedající o protinávrhu nedá hlasovat, kvórum opět není dosaženo.

Typickou nevýhodou hlasování mimo zasedání je zejména nemožnost projednat věc za přítomnosti členů, diskutovat o možnostech řešení apod. Výstupem tak může být rozhodnutí, které nezohledňuje názory části členů nebo jiné důležité skutečnosti.

Proto je třeba pravidla pro hlasování per rollam dopředu dobře promyslet.

Jak se na problematiku díváte?

Podle mého názoru například organizuje-li výbor hlasování per rollam, a navrhne volbu jen konkrétních osob, přičemž je výboru známo, že chtějí kandidovat i další, je nelegitimní. Rovněž tak, pokud se výbor snaží za každou cenu protlačit jiný svůj návrh (stanovy, smlouva, parametry úvěru…), ačkoli ví, že část vlastníků navrhuje protinávrh, ale tento protinávrh není na hlasovacím lístku.