Šlo mi spíš o to, zda jde o standardní praxi v odměňování statutára. Vezměte si eseróčko, ve kterém jednatel dostává měsíční odměnu a ještě navíc svojí firmě fakturuje na ŽL další práce (různé úkony pro firmu), pokud vím, tak úřady křičí, že jde o vyvádění peněz z firmy (byť jeho vlastní, když je majitelem). Družstvo je v roli statutárního orgánu SVJ, nikoli externího správce, nebo externího daňového poradce. Mezi družstvem a SVJ je uzavřena smlouva o příkazu, kdy družstvu je hrazena paušální odměna 200 Kč/byt, což dělá něco přes 20 tisíc Kč měsíčně. Kromě toho ještě fakturuje SVJ jednotlivé úkony, mj. právě za podání DPPO, což je ročně dohromady dalších cca 120 tisíc (pokusil jsem se odměny družstva identifikovat v hlavní knize podle pravděpodobných účtů, na které mohou svoje dodávky účtovat). Zajímalo by mě, zda vlastně nejde o způsob tunelování našeho fondu oprav. Členové SVJ o tomto nevědí, já o této praxi také nevěděl, protože jsme dosud nikdo neviděli smlouvu o příkazu, já to zjistil po podání žaloby, když mi družstvo neumožnilo nahlížet do účetnictví, ale po podání žaloby se ozvali, že mohu přijít. Žaloba ještě běží, já ji nestáhl, oni očekávají, že ji nyní stáhnu. Ale neukázali mi vše a nedovolili mi pořídit si kopie ani vlastním přenosným skenerem, prý to zákon nedovoluje a zakazují to i stanovy. Čekám, co soud udělá nyní s mojí žalobou, protože advokát SVJ už do spisu založil repliku, že mi nahlédnout umožnili a navrhl svědectví dvou pracovníků družstva. Chtěl jsem si mj. okopírovat smlouvu o příkazu, hlavní knihu aspoň s ročními obraty a právě i daňové přiznání, protože se mi tam nezdály některé věci a chtěl jsem se poradit s daňovým poradcem.