Vložil °° (bez ověření), 22. Únor 2017 - 11:24

Ustanovení § 160 NOZ „Odstoupí-li člen voleného orgánu ze své funkce prohlášením došlým právnické osobě, zaniká funkce uplynutím dvou měsíců od dojití prohlášení“ je závazné. Neznamená to ale, že by se SVJ s odstupujícím členem orgánu nemohlo na zániku funkce dohodnout jinak. § 160 NOZ řeší prakticky situaci, kdy člen orgánu nemůže dosáhnout zániku funkce jinak, než jednostranným odstoupením. K zániku funkce může ale dojít i dohodou (např. ze zdravotních důvodů) nebo odvoláním z funkce.

Pokud tedy člen výboru odstoupí z funkce, jeho funkce zaniká uplynutím dvou měsíců od dojití prohlášení o odstoupení, lhůta je zákonem stanovena jako kogentní. Je to v podstatě ochranná lhůta, aby mělo SVJ nějaký čas najít náhradníka. Termín „na vědomí“ ve vašich stanovách není podle mého názoru šťastný, protože z něho není jasné, zda výbor souhlasí s okamžitým zánikem funkce, nebo jen byl seznámen s vaším prohlášením. Z nynějšího postoje výboru vyplývá, že nesouhlasí s dohodou o okamžitém zániku vaší funkce, proto se přikláním k názoru, že platí dvouměsiční lhůta podle NOZ.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.