Pletete si příspěvky se zálohami. Povinnost hradit příspěvky není totožná s povinností skládat na tento účel zálohy. Takže od počátku ani nevíte o čem se zde diskutuje.
O nařízení vlády prosím už nepište nic. Prokázal jste, že nevíte ani co obsahuje o zálohách. Určitě ne nějakou zákonnou povinnost k úhradě záloh, to už jsem vám přece prokázal.
Závěr je, že NOZ se nezmiňuje ani slovem o povinnosti hradit zálohy na správu. Takže taková zákonná povinnost neexistuje. Musela by být výslovně uvedena ve stanovách SVJ(2012). Je to v NOZ přece uvedeno výslovně v § 1200, opak nejste schopen prokázat. Absence ustanovení o zálohách ma správu znamená, že vlastník jednotky takovou povinnost uloženu nemá.
Naopak v ZoVB taková komplexní zákonná úprava záloh existuje, viz § 15 odst. 2 ZoVB. Tyto zálohy je možno stanovit a vybírat pouze na zákonem úzce vymezený úzký účel:
- pouze na budoucí náklady, které bude nutné vynaložit,
- pouze ve výši stanovené vlastníky jednotek.
To jsou právě ty stále existující rozdíly mezi právním postavením SVJ(2000) a SVJ(2012), které Vy nechcete vidět. Přečtěte si § 15, § 16, § 118 NOZ.
Na okraj: Vámi citovaný judikát Ústavního soudu I. ÚS 752/15 je z Vaší stany jen kouřová clona. Prokázal jste, že umíte kopírovat pomocí Ctrl-C a Ctrl-V. Judikát nemá celkem nic společného s touto diskusí. V domě žalobkyně mají prostě vadné prohlášení vlastníka, které nedefinuje vlastnictví oken. Žalobkyně nemohla ve své při uspět, protože neprokázala, že by okna přístupná z bytu byla v jejím vlastnictví. Jen netuším, proč o tom zde píšete. Se zálohami to nesouvisí.
lake
Poslední komentáře