já jen nerozumím Výše psanému (teda jeví se to psáno česky, ale smysl to nedává):

1. takže SVJ(2000) je nyní nově spolkem? Proto odkazujete na §235 NOZ?
   
   
2. řídí se přispívání v SVJ(2000) v důsledku §3028 NOZ stále podle §15/1 ZVB? Řídí nebo ne?
   
   
3. do „stanov“ nebo do „prohlášení“ lze v SVJ(2000) prohlasovat povinnost ve znění, které je nahrazuje nebo má vyšší váhu než znění §15/1 uvádějící cit. „Pokud dohoda neurčuje jinak, nesou náklady poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu“ ? Ano nebo ne?
   
   (bylo by možné úspěšně vymoci třeba ustanovení stanov/prohlášení znějící takto:
   „Pokud dohoda neurčuje jinak, nesou náklady stejným dílem minimálně však ve váši 10% svých měsíčních příjmů“ – jde o to pochopit CO může být do stanov vloženo)
   
   
4. byla li by do stanov, bo dokonce do prohlášení, vložena povinnost „mýt okna ve společných prostorech každému vlastníku“ – pak se sice mohu obrátit na soud, ale ten by zkoumal co? Zkoumal by, že mě jako osobě nemůže být uložena povinnost bez zákona nebo jen jako Vy zda hlasování proběhlo formálně správně a povinnost byla řádně zveřejněna?

Neptám se JAK v SVJ(2000) někomu precizně „vytřít zrak“ (=postup ukotvení povinnosti)
ale ČÍM někomu „vytřít zrak“ (co útrpného mu/jim uložit lze a co už nelze)
…neboť je zjevné, že v SVJ u Agnes byl vlastníkům zrak vytřen a to ještě Agnes nenapsala zda jde o výpalné měsíční nebo roční.