Odpověď pro SVJ(2000):

Věc už vyřešil Ústavní soud: Rozhodování shromáždění je VŽDY rozhodováním vlastníků jednotek mezi sebou. Pokud v domě vznikla právnická osoba a jde o záležitost spadající do právní způsobilosti této právnické osoby, pak se hlasováním vytvořila zároveň i vůle této právnické osoby.

Bylo zde už uvedeno, včetně citace z příslušného nálezu ÚS. Jsem líný to znovu hledat.

NOZ přinesl změnu v definici právnických osob: právnická osoba již od 1.1.2014 nemá svou vůli, nejedná svým statutárním orgánem a nepřijímá vlastní rozhodnutí (statutárním či nejvyšším orgánem). Podle NOZ jsou to jiné osoby, kdo za právnickou osobu jednají, rozhodují a nahrazují její vůli.

Domnívám se, že nález ÚS je nadále přiměřeně platný s touto změnou.

lake

_{P.S. Problém způsobili zákonodárci. V roce 1994 vytvořili společenství vlastníků jednotek a jejich shromáždění.
V roce 2001 se ale rozhodli, že k tomuto bratrstvu jednotlivých osob navíc vytvoří právnickou osobu o stejném názvu „společenství vlastníků jednotek“. Bylo jasné předem, že se to bude plést.
Aby to ještě více zamotali, nebyli schopni rozlišit rozdíly mezi shromážděním vlastníků jednotek a shromážděním jako nejvyšším orgánem právnické osoby.
Korunu tomu nasadil profesor Karel Eliáš, když pro zcela novou a jinou právnickou osobu podle NOZ zvolil opět tentýž název „společenství vlastníků jednotek“. I tato právnická osoba koná shromáždění, avšak to má zcela jiné pravomoci než to první i to druhé shromáždění. Jsou naši zákonodárci permamentně opravdu tak hloupí, nebo jim je to prostě úplně jedno?}