roztomily: Časová souslednost byla takováto:

• Dva dny před konáním shromáždění 2 členové výboru doručili SVJ své rezignace. Členy výboru tak zůstávají minimálně do doby, než jejich rezignaci výbor projedná.
• Na shromáždění dne 26. 5. byl zvolen jeden náhradník a jeden náhradník byl už navolený předchozím shromážděním.
• Dne 28. 5. se konala schůze výboru, ještě ve „starém“ složení, která rezignaci svých 2 členů projednala. V zápisu z této schůze stojí, že 2 rezignující členy nahrazují náhradníci (to je v pořádku), ale že je nahrazují k dnešnímu datu, tj. k 28. To je trochu neobratné a soud si to formalisticky vyložil tak, že jim členství vzniká již 28. a ne 29., jak jsem napsal do návrhu. Měli jsme tak jeden den 5 členů výboru.

lake: Podle mého názoru nejsou skutečnosti § 153 povinnou součástí prohlášení předkládaného soudu, to je pouze interní záležitost SVJ.