Rozhodně si nemyslím že umím všechno, nějaké účetní vzdělání mám, a Váš příspěvek mi naznačuje, že ten příklad jste prohlédla jen povrchně.
- Když jsem studoval účetnictví jěště existovaly pomocné technické účty spojovací. Spolupracuji významnou finanční institucí tam se používá též, a víc o tom nevím.
- způsob zápisu příkladu již zaručuje, že bilanční podvojnost je automaaticky dodržena
- protože jste nenapsala v příspěvku číslo účtu pro vyúčtování, tak jsem použil symbolické označení VYU = 313. Pokud do příkladu dosadíte pak ano zůstatek 313 MD 300,– Kč. Zůstatky účtů 315 a 324 jsou nulové dále i účtů 311, 399.
- „311 zůstaly neuhrazené zálohy. Ty je třeba na dlužnících vymáhat, případně, pokud to jde, jim je strhnout z přeplatků.“ toto je mylný závěr, neboť při tomto způsobu vyúčtování veškerý dluh vůči vlastníkovi je přenesen do výsledku vyúčtování!
Ještě jednou pro doplnění čísel účtů:
1. předpis zálohy 2000,–
311 MD 399 D
399 – pomocný technický spojovací účet
2. úhrada zálohy 1500,–
221 MD 324 D
399 MD 311 D
3. skutečné náklady 1800,–
315 MD 321 D
4. Vyúčtování na pomocném účtu 313
zůčtování uhrazených záloh 1500,–
324 MD 313 D
zůčtování skutečných nákladů 1800,–
313 MD 315 D
Výsledky:
zůstatky 300,– 313 MD
0,– 315
0,– 324
0,– 311
0,– 399
Poslední komentáře