NOZ napsal: „Toto je to, co zde fakticky LAKE celou dobu napadá, …“
Pane NOZ, nějak si to pletete. Nedošlo k žádné „nepřímé retroaktivitě“. O tom není v NOZ ani stopy. A pokud jde o má tvrzení, je to také jinak než píšete: Já přece vím a tvrdím, že členové SVJ(2000) si mohou změnit stanovy (a pokud se při tom mění jejich práva a povinnosti, pak dohodou všech) a podřídí tím své SVJ plně zákonu č. 89/2012 Sb., včetně části o bytovém spoluvlastnictví.
Mohou, avšak nemusí tak učinit.
Nikdy jsem netvrdil nic jiného, netvrdím nic jiného, a nebudu tvrdit nic jiného.
Namátkou si přečtěte můj příspěvek ze dne 2. ledna 2014, cituji:
| „Mezitím si stávající SVJ(2000) mohou samozřejmě upravit své
stanovy podle své úvahy, nejlépe s přihlédnutím k ustanovením NOZ
o spolku, o podílovém spoluvlastnictví, o přídatném spoluvlastnictví,
popř. o bytovém spoluvlastnictví. Inspirace je v NOZ dost a doplnění
nepovedených vzorových stanov může být jedině ku prospěchu.“ Napsal lake dne 2.1.2014 http://www.portalsvj.cz/…o-1–1–2014–0 |
Celý příspěvek, z něhož cituji, obsahuje i můj návrh na jednoduché doplnění stanov pro ta SVJ(2000), která nechtějí přecházet na právní úpravu bytového spoluvlastnictví (stav obdobný družstvům podle § 777 ZOK). Přečtěte si to tam.
Ovšem vystupuji proti blábolení neználků a staré Blažkové o tom, že stávající SVJ(2000) si údajně MUISÍ změnit stanovy tak, aby se z nich stala jiná právnická osoba, upravená jiným zákonem, která má odlišnou právní způsobilost – SVJ(2012). To je nepravda v rozporu s NOZ i s Ústavou.
lake
Poslední komentáře