I když již uplynulka lhůta pro transformaci bytových družstev na nové podmínky dle nového obč.zákoníku (NOZ) a zákona o obchodních korporacích (ZOK),nadále trvají poleminky, zejména pokud se týče bytových družstev a způsobu přijetí nových stanov (§ 731 ZOK). Myslím, že dochází mnohdy k nepochopení, lépe řečeno špatnému čtení zákona. Nejdříve tedy ke znění § 731, odst. 2 ZOK, který se odkazuje na ustanovení § 731 odst. 1 ZOK. Je špatný výklad v tom smyslu, že souhlasu všech členů s novými stanovami bytového družstva je třeba pouze ve věci podmínek uvedených v § 731, odst. 1, písm. a) a b). § 731, odst. 1 totiž říká, že v případě bytových družstev mimo obecných podmínek, uvedených v § 553 ZOK ve stanovách bytovývh družstev jsou navíc… a pak je uvedeno co v § 731, odst. 1, písm.a) a b). Jinak řečeno, stanovy bytových družstev musí obsahovat mimo obecných náležitostí uvedených v § 553 ZOK navíc i skutečnosti, uvedené v § 731, odst. 1, písm. a) a b). A dále, souhlasu všech členů je třeba ke všemu, co je uvedeno v § 731, odst. 1, t.j. jednak ke schválení obecných podmínek uvedených v § 553 ZOK a dál komentovaných v následujících ustanoveních , t.j. po § 730 ZOK a navíc i skutečnostem uvedeným v § 731, odst. 1, písm. a) a b). Je třeba si uvědomit, že družstva nejsou jen bytová, ale i jiná, a ty nemají specifickou úpravu ve stanovách, jak je tomu u bytových družstev.Takže názor, že souhlasu všech členů bytového družstva je třeba pouze ke schválení té části stanov, jak je uvedeno v § 731, odst. 1 ZOK je MYLNÝ! Pokud se týká účasti všech členů na členské schůzí při schvalování nových stanov. Opět dochází k omylu. V ust. § 731, odst. 2 je výslovně uvedeno, že je třeba SOUHLASU všech členů bytového družstva, nikoli účasti všech členů na členské schůzí. Nebo-li souhlas může být udělen každým jednotlivýmn členem osobně nebo prostřednictvím zmocněnce, který může člena, resp. i více členů zastupovat na členské schůzí. Pokud by bylo možné na něčem bazírovat, pak možna jen na tom, aby ve zmocnění bylo výslovně uvedeno, že zmocněnec je oprávněn jménem zmocnitele hlasovat o přijetí nových stanov.Osobně zastávám názor, že postačí, pokud bude zmocnění obsahovat klausuli, že je zmocněnec oprávněn hlasovat v zastoupení zmocnitele o všech záležitotech, o kterých se bude na členské schůzí hlasovat. Je pravda, že na straně jedné se může jevit toto ustanovení (potřebný souhlas všech členů) jako nesmyslné, ale na straně druhé to svoji logiku má. Vezmeme-li v úvahu, že podle obecně platných podmínek každý, kdo vstupuje dobrovolně do jakéhokoli organizovaného spolku musí příjmout obecná pravidla takového spolku, v případě obchodní společnosti společenskou smlouvu nebo stanovy a jimi se řídit. Převedeno na podmínky bytových družstev, vzhledem k tak rozsáhlým změnám, jaké nastaly podle nových zákonů je nutné, aby každý člen vyslovil jednak, že se s pravidly (stanovami) seznámil a jednak, že k ním přistupuje. To vše je základní podmínkou členství v družstvu, nebo-li, i když došlo k rozsáhlým změnám, hodlám i nadále v družstvu zůstat jako člen a proto přijímám nové stanovy. Na závěr jednu poznámku. Dochází-li k polemice mezi členy ohledně výkladu jednotlivých ustanovení zákona nebo dokonce zákona jako celku budiž. Horší je situace, pokud neexistuje jednota v právnické odborné veřejnosti, ať již mezi notáři, kteří pořízují zápisy z členských schůzí, jako podklad pro zápis do veřejného (obchodního) rejstříku, tak potom u rejstříkových soudů. Osobně se těším na první spor u soudu, který bude řešit spor člena družstva s družstvem nebo mezi členy navzájem, jak bude řešit předběžnou otázku, t.j., zda družstvo má platné stanovy a zda účastnici jednali či nikoli podle těchto stanov. Bude to zajímavé zejména v případě, pokud se účastník bude dovolávat platnosti či neplatnosti úkonu, který byl učiněn proto, že odporuje novým stanovám. Jinak, chtěl bych vzkázat všem členům bytových družstev, aby nepodceňovali dění kolem změn ve stanovách. Žel najdou se hodně „vynalézaví funkcionáři“, kteří využijí nezájmu členů o dění a mohou prosadit takové změny stanov, které mohou členům přivodit nejen starosti, ale i nenavratitelné ztráty. Je to smutné o to více, že neznám lepší organizaci pro zajištění správy bytového fondu a ochrany práv a zájmů členů družstva. Má to jen jednu nezbytně nutnou podmínku, a to že nedojde ke zneužití. Bohužel, v českých končinách to není jev neznámý. Snad i tato skutečnost vedla tvůrce zákona k tomu, aby vzbudili jednotlivé členy, aby se zajímali o své záležitosti a alespoň se seznámili s novými stanovami než vysloví souhlas s jejích zněním, resp. než zmocní jiného, aby jejich jménem takový souhlas vyslovil. Zdraví Vilda