SVJ(2012) není podle NOZ oprávněno vybírat dlouhodobé zálohy. Ale ani je nepotřebuje vybírat. Je oprávněno předepisovat příspěvky na správu, což může být shodná částka, jako byla záloha na správu. Jenomže jde o částku nevratnou, která na rozdíl od přijaté zálohy se nestává „závazkem právnické osoby vůči vlastníkovi jednotky“ ve smyslu § 15 odst. 4 ZoVB.
O přijatých příspěvcích se tedy účtuje jinak. SVJ podle NOZ nemá v účetnictví cizí zdroje z přijatých záloh, nýbrž má vlastní zdroje z přijatých příspěvků. Nikomu tedy nic nedluží a s vybranou částkou nakládá podle svého uvážení. Je to zcela obdobné jako u bytových družstev: ta naplňují svůj fond oprav z přijatého nájemného, tedy z vlastních zdrojů právnické osoby.
Odpadne tedy u SVJ(2012) dohadování o tom, komu náleží zaplacená záloha při prodeji bytu. (Samozřejmě, že taková záloha je i nadále pohledávkou plátce – bývalého vlastníka jednotky za právnickou osobou. Ledaže by svou pohledávku smluvně převedl na nabyvatele jednotky).
Jediný případ, kdy by SVJ(2012) mohlo legálně požadovat po vlastníkovi zálohy na správu podle NOZ, je ustanovení NOZ o příkazní smlouvě. To by se ovšem mohlo jednat jedině o zálohu krátkodobou, zřejmě na nějaký naléhavý účel:
| 89/2012 Sb. § 2436 Příkazce složí na žádost příkazníkovi zálohu k úhradě hotových výdajů a nahradí mu náklady účelně vynaložené při provádění příkazu, byť se výsledek nedostavil. |
lake
Poslední komentáře