Bez předplatného je přístupná z celého článku pouze jedna věta, ale ta postačuje pro zhodnocení „kvality“:
„Lidé kupující do osobního vlastnictví byty by od prodávajících měli před podpisem kupní smlouvy nově vyžadovat písemné potvrzení od správce domu, že na daném bytě neváznou žádné dluhy za služby.“

Jde o zmatený blábol novináře. Neexistuje osobní vlastnictví a dluhy za služby nemohou „váznout na bytě“. Dluh má ta osoba, která služby odebírala na základě obligačního (závazkového) vztahu. Dluh ovšem nemůže mít byt či jiná věc, protože věci nejsou osoby a nemohou vstupovat do závazkových vztahů.

Možná se pan novinář domnívá, že jeho psací stroj je zadlužen až po uši a že jej může prodat i s tím dluhem? Zkusím tedy převést všechny své dluhy na starou žehličku, a pak ji hodím do popelnice, i s dluhy váznoucími na žehličce. A je to! Děkuji ti, Rudé právo.

lake