Pane Pavle, vím na co se tazatel ptal, ale ve své odpovědi jsem mu ani jediným slovem nedoporučil snížení příspěvků jako odměnu za výkon funkce.

Mezi dohodou o přispívání na správu a odměnou za výkon funkce člena statutárního orgánu právnické osoby není přímá spojitost.

• Odměnu by mělo hradit SVJ – právnická osoba, ovšem při odhlasované nulové odměně samozřejmě žádná částka nebude vyplácena. Tato záležitost se netýká jedotlivých osob – vlastníků jednotek.
• Přispívání na správu jinak nežli podle spoluvlastnických podílů je naopak záležitostí soukromoprávní dohody jednotlivých osob mezi sebou a nijak se netýká SVJ – právnické osoby. SVJ se přece nepodílí na přispívání na správu domu (není-li samo vlastníkem jednotky).

Jedinou podmínkou k osvobození od daně z příjmu je „… že se vlastníci bytů a nebytových prostorů v domě písemně dohodnou o úhradě uvedených nákladů a výdajů jinak než podle výše spoluvlastnických podílů“. Z toho plyne, že právním důvodem k osvobození od daně je písemná dohoda vyjadřující vůli smluvních stran, přičemž důvody které vedly k jejímu uzavření jsou bezvýznamné. Jiný výklad nelze nalézt ani v § 15 odst. 1 ZoVB, ani v § 4 odst. 1 písm. zg zákona č. 586/1992 Sb. o daních z příjmů.

Navíc platí, že pouhým uhrazením vyšší či nižší zálohy na správu nedojde ještě ke vzniku zdanitelného příjmu. Příjem nastane podle ZoDP teprve v okamžiku, kdy dojde k věcnému (nepeněžnímu) plnění ve prospěch vlastníka jednotky nad rámec jeho povinnosti přispívat. A toto je od daně výslovně osvobozeno. Vlastníkům jednotek nevzniká povinnost uvádět tento příjem v daňovém přiznání (§ 5 odst. 5 ZoDP).
.............­.............­.............­.............­.............­.............

Nejspíše by diskusi pomohlo, kdyby pan Pavel uvedl konkrétní právní normu která údajně měla být porušena a také kdo podle jeho názoru ji porušil. Zajímavé by také bylo objasnění proč některým vlastníkům jednotek by příjem měl být uznán jako bezdaňový a jiným nikoliv. V samotném zákoně o daních z příjmů takové omezení nenacházím.

lake