Základní problematika plynových zařízení v bytovém domě
Vážení, v příloze postupuji výběr "Základní problematiky plynových zařízení v bytovém domě ve spolevlastnictví vlastníků bytů.
Matějka
| Příloha | Velikost |
|---|---|
| PLYN9.doc | 307.5 KB |
Vážený pane Matějka, obracím se na Vás s prosbou a to jménem spolunájemníků obecního domu.Nevíme,jakým způsobem přimět OÚ k řešení níže uvedeného problému:letos (urgujeme již několik let)konečně proběhlo šetření na podezření zpětného nasávání spalin do bytů.Závada je ve špatné instalaci odsávače par, prostorového ventilátoru a plynového kotle v jedné místnosti a nedostatečného přístupu vzduchu (plastová okna).Dochází tak k nasávání spalin do místnosti.Normy to pochopitelně nedovolují,nechápeme jak mohl někdo vůbec bytovku zkolaudovat…Obec jako majitel domu se k tomuto problému „s úsměvem“ vyjádřila,že do úplného vyřešení musíme zajistit dostatečný přívod vzduchu a to tak,cituji:„poootevřeme okna do polohy mikroventilace a umístíme zarážku,která zabrání uzavření okna“.Pravděpodobně i v zimě v době mrazů.Vůbec nevíme jak s tímto problémem hnout,na koho se obrátit.Starosta prohlásíl,že půl milionu se za nové kotle vyhazovat nebudou a vzhledem k tomu,že zanedlouho začne topná sezona,neradi bychom,aby došlo k neštěstí…Stáří kotlů je 13 let a co se týče pravidlených kontrol,žádný z plynařů s tímto problémem nechce mít nic společného.Je vůbec nějaké řešení?
Vážená paní Mirka.K.,
v dané záležitosti se okamžitě obraťte na příslušný stavební úřad, případně nadřízený úřad, místně příslušnou hygienu, inspektorát bezpečnosti práce, možná i orgány státního dozoru příslušného hasičského záchraného sboru.
Spalinová cesta je pod dikcí požárního zákona.
Závady jste popsala; plynový kotel s atmosferickým hořákem nesmí být v místnosti:
- kde jsou zařízení k vytváření podtlaku v místnosti (digestoře, odsavače, odtahové ventilátory),
- kde je nedostatečný přísun vzduchu dle požadavků a návodu na instalaci výrobce kotle.
Prvním opatřením, které bude nařizeno, bude odstavení plynového kotle, a uvedení místnosti do řádného stavu pro účely užívání či přemístění kotle.
Druhým opatřením by mělo být trestání – odebrání oprávnění:
- osoby investora a projektanta,
- osoby, která vystavila doklad pro spalinové cesty, ta měla posoudit všechny aspekty dané místnosti mající vliv na řádné spalování,
- osoby, která uvedla plynový kotel do provozu, měla se také přesvědčit o vhodném umístění a řádnou provozní zkouškou kotle by odhalila nedostatky – nasávání/únik spalin do místnosti.
Třetím opatřením: sleva na nájemném, jelikož byt nelze řádně užívat k danému účelu, a to díky „odbornému“ přístupu vlastníka = investora = OÚ.
Pozn.: až někdo zemře (otráví se), bude pozdě na jakékoliv řešení.
Matějka
Mám podobnou zkušenost. Po zprivatizování domu (družstvo) nám při první revizi komínů napsali verdikt. Komíny-životu nebezpečno.zákaz. Po 40-ti letech provozu. Město to vyřešilo způsobem podříznout dveře do koupelny. Okamžitě jsme průkazně informovali členy družstva a zákaz poslali tzv. dál. Do 2 měsíců jsme měli boilery. Ale to se jednalo pouze o karmy, které měly společný komín s ventilací. V případě tazatelky jde ale o kotle! Ty běží stále. Nechápu jak může kominík říct, že s tím nechce mít nic společného. Okamžitě musí najít pořádnou kominickou firmu a nechat si vystavit rev. zprávu-životu nebezpečno. A okamžitě doporučeně, nebo lépe přes podatelnu informovat vlastníka domu. Jestli si toto vlastník vezme na triko, tak je sebevrah. Jana1
Poslední komentáře