Autovrak v podzemních garážích
Zdravím kolegové, řešíme právě následující problém. Během víkendu v noci ze soboty na neděli se v podzemní garáži našeho bytového domu objevil vrak auta bez SPZ stojící tak, že zabírá kus silnice a dvě parkovací stání. Jak to řešit ? Řešil někdo z vás něco podobného ?
- VN napsal: „… vrak auta bez SPZ stojící tak, že zabírá kus silnice …“
Protiřečíte si. Napsal jste, že vrak auta zabírá silnici (což je pozemní komunikace, takže vrak je problémem pouze pro správce té pozemní komunikace; zpravidla je jím obec). Zároveň ale tvrdíte, že vrak je v podzemní garáži, což NENÍ ani silnice, ani jiná pozemní komunikace. Jde o soukromý prostor, který je součástí stavby a má svého vlastníka.
Takže si napřed rozmyslete kde to vozidlo stojí. Podle toho se pak bude řešit vše ostatní.
Justitianus
Příspěvky od Justitianus plodí zřejmě nějaká hodně nepovedená amatérská forma AI.
I úplnému d e b i l o v i dojde, že „… v podzemní garáži našeho bytového domu … zabírá kus silnice a dvě parkovací stání.“ = vrak zabírá plochu dvou parkovacích míst a ještě zasahuje do ostatní plochy: asfaltu, betonu, vjezdu, výjezdu, nebo SILNICE uvnitř garáží.
„ale i v laickém pojetí je silnice něco jiného, než část garáže“
Jak pro koho, pane Bruno druhý.
Ale zrovna od Vás to lpění na odborném (nikoliv laickém) názvosloví sedí:
Hlupáku * (bez ověření),
Podle § 5 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb. platí, že „silnice je veřejně přístupná pozemní komunikace určená k užití silničními a jinými vozidly a chodci. Silnice tvoří silniční síť.“
V prostorách bytového domu jistě nevede žádná „silnice uvnitř garáží“, a kromě toho – tento prostor není veřejně přístupný. Tazatel tedy mohl mít na mysli jedině silnici (veřejnou pozemní komunikaci) někde venku mimo dům. Proto jsem jej požádal o upřesnění.
Justitianus
Z příspěvku není jasné, komu patří dům. Tedy SVJ, družstvu, soukromé osobě.
Také nechápu, jak může vozidlo (ať už vrak či nevrak) zabrat kus silnice.
Nedělil jste kdo má od podzemní garáže klíče.
Pokud žádná část vozidla nemá (na sobě) kód ze kterého by bylo možno zjistit nic k identifikaci vozu a dohledání vlastníka, tak vrak raději nechte na vlastní náklady zlikvidovat.
Vrak je definován v Zákonz 13/1997 Sb. § 19, a např. vypuštěné pneumatiky, dokonce ani rozbitá okénka nebo chybějící kusy karoserie tuto definici nesplňují.
- MartinII napsal: „Pokud žádná část vozidla nemá (na sobě) kód ze kterého by bylo možno zjistit nic k identifikaci vozu a dohledání vlastníka, tak vrak raději nechte na vlastní náklady zlikvidovat.“
To je protiprávní a nesmyslná „rada“. MartinII se mýlí a radí porušit zákon. Je vyloučeno aby neoprávněná osoba prostě vzala záležitost do svých rukou a „zlikvidovala“ cizí věc, ke které nemá žádná práva.
Podle § 1051 NOZ platí, že má se za to, že si každý chce podržet své vlastnictví a že nalezená věc není opuštěná. Kdo věc najde, nesmí ji bez dalšího považovat za opuštěnou a přivlastnit si ji. Z uvedeného plyne, že ji nesmí ani zlikvidovat!
Podle § 1052/1 NOZ platí, že ztracenou věc vrátí nálezce tomu, kdo ji ztratil, nebo vlastníkovi, proti úhradě nutných nákladů a nálezného.
Podle § 1052/2 NOZ platí, že nelze-li z okolností poznat, komu má být věc vrácena, a nepovažuje-li se věc za opuštěnou, oznámí nálezce bez zbytečného odkladu nález obci, na jejímž území byla nalezena, zpravidla do tří dnů. Úředníci obce už budou vědět co má obec s nalezenou věcí učinit.
- MartinII napsal: „Vrak je definován v Zákon[ě] 13/1997 Sb. § 19 …“
To je bezvýznamné sdělení. Jestliže vozidlo není umístěno na pozemní komunikaci, nýbrž uvnitř bytového domu, pak se na ně nevztahuje zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích. Je tedy úplně jedno zda věc má či nemá registrační značku, zda je či není pojízdná, zda se jedná či nejedná o „vrak“. Nic z toho nehraje roli. Je to prostě věc movitá dle občanského zákoníku.
Justitianus
Poslední komentáře