Vybudované posezení s grilem představuje pořízení majetku. Žádná problematika týkající se SVJ není právně upravena tak nedokonale, jako právě problematika pořizování majetku SVJ. Obávám se, že pokud byste pořizovali posezení s grilem z prostředků tzv. „FO“, mohl by vás vlastník, který s vybudováním posezení nesouhlasí, soudně napadnout a mohl by soudní spor vyhrát.

Pokusím se uvést alespoň nějaké nejasnosti v právní úpravě, které mne k obavám vedou.

Stávající zákon dovoluje SVJ podle poslední věty § 9 odst. 1 nabývat majetek, ale pouze k účelům uvedeným ve větě první (tedy pro správu domu).

Ke správě domu:

V zákoně je správa domu definována mizerně viz § 9 odst. 1 ZoVB: SVJ je právnická osoba, která je způsobilá vykonávat práva a zavazovat se pouze ve věcech spojených se správou, provozem a opravami společných částí domu (dále jen správa domu).

Vzorové stanovy č. 371/2004 se snaží o podrobnější definici správy domu, viz Čl. III odst. 1 „Správou domu se rozumí“… písm. a) až i).

Je skutečně škoda, že předmětem činnosti SVJ není i zajišťování příjemného trávení volného času v domě a okolí.

Znovu k pořizování majetku:

U majetku je třeba rozlišovat, komu patří. Podle toho se o něm i účtuje. Patřit může SVJ jako právnické osobě nebo může být ve spoluvlastnictví členů SVJ.

Autoři zákona chtěli umožnit SVJ, aby si mohlo jako právnická osoba pořizovat majetek, ale zapomněli stanovit, z jakých zdrojů by měl být takový majetek pořizován. Má-li to být majetek SVJ jako právnické osoby, měl by být pořízen z příjmů SVJ. Jenže SVJ téměř žádné pravidelné vlastní příjmy nemá (s výjimkou úroků z běžného účtu, pokud se vlastníci nedohodnou, že si je rozdělí mezi sebe). I kdyby mělo SVJ dostatečně vysoké příjmy, mohlo by si z nich pořídit stejně jen majetek pro správu domu (např. vybavení kanceláře SVJ, sekačku na trávu apod.).

Majetek pořízený z tzv. „FO“ představuje jinou kategorii. Podle mého názoru je takový majetek majetkem ve spoluvlastnictví členů SVJ. Ale tzv. „FO“ je určen k úhradě nákladů na správu domu. SVJ si může z tzv. „FO“ pořídit opět např. sekačku na trávu, židle do místnosti, kde se koná shromáždění členů SVJ apod., ale posezení s grilem nebo např. vybavení posilovny v nevyužité společné místnosti asi těžko, obzvlášť, je-li někdo proti.

Určitá možnost by tu možná byla, pokud by se vlastníci jednotek složili a pořídili si posezení s grilem z jednorázových účelových příspěvků. I tady by asi bylo vhodné ověřit si názor protestujícího vlastníka a pro jistotu i nějakého právníka. Takto pořízený majetek by nebyl veden na rozvahových účtech SVJ, spoluvlastnické podíly na pořízeném posezení by byly uvedeny na podrozvahovém účtu. Samozřejmě by to chtělo dotáhnout věc do konce, čili smluvně ošetřit i zajišťování a financování oprav v budoucnosti apod.

Členové SVJ by mohli následně uvažovat i o darování takto pořízeného majetku SVJ jako právnické osobě. Osobně bych ale ještě počkala.

V říjnu má jít do vlády návrh nového ZoVB a autoři návrhu zákona jsou si velmi dobře vědomi toho, že problematika pořizování majetku musí být upravena.

To, že zákon nedefinuje řádně správu domu, že nedefinuje příjmy SVJ a tudíž zdroje pro pořízení majetku, který bude ve vlastnictví SVJ, že se nezabývá možností pořizovat si majetek pro volný čas členů SVJ, je důvodem pro připomínkování stávajícího zákona i pro velmi pečlivé sledování vývoje návrhu nového zákona.

N. Klainová