• Rušil: „I v případě, že … ?“

Ano, i v případě že. Všimněte si prosím, že zákonodárce nestanoví pro zrušení dobrovolně založeného SVJ žádnou speciální podmínku, která by se měla týkat např. počtu jednotek nebo počtu vlastníků jednotek.

Zákon tedy dělí členy SVJ na dvě skupiny s odlišnými právy:

1. Členové SVJ založeného ode dne 01.01.2014 mohou SVJ zrušit bez omezení.
2. Členové SVJ vzniklého ze zákona do dne 31.12.2013 mohou SVJ zrušit pouze nepřekračuje-li počet jednotek nebo počet vlastníků maximální hodnotu určenou zákonem.

K tomu obiter dictum uvádím, že takto stanovené zákonné omezení je protiústavní a diskriminační. Mělo by být Ústavním soudem označeno za neplatné.

Obecně platí, že zákonodárce může různým skupinám přiznávat různá práva, avšak taková zákonem zavedená nerovnost musí vždy mít svůj dobrý a rozumný důvod, smysl a cíl.

V tomto případě však je členům některých SVJ zakazováno, aby rozhodli o zrušení právnické osoby, aniž by ovšem bylo zřejmé jaký je důvod zákazu platného pouze pro tuto skupinu osob.

Zákonodárce není schopen prokázat, že by tato svévolně zavedená diskriminace měla nějaký smysl plynoucí z ústavního pořádku, případně že by plnila nějaký obecně prospěšný účel.

Justitianus