Paní ik,

tato debata by měla být o přechodu dluhů na nabyvatele.

Věřím tomu, že se snažíte dělat svou práci dobře a je jasné, že existují SVJ, která to dělají správně. Je to ovšem drtivá menšina. Já takové SVJ ještě nepotkala. Samozřejmě, že je to chyba právě vlastníků, nikoli jenom členů výboru. To, kdo je v čele a jak je SVJ vedeno je především věc vlastníků.

Mohla by jste ale tušit, že pokud by existoval onen nesmysl o přechodu dluhů, tak je to posílení SVJ na úkor vlastníka. A já myslím, že to by neměl chtít ani člen výboru, protože jednou jím být nemusí a může být vlastníkem bez funkce.

Nechápu proč by SVJ mělo mít takovou moc nad tím, zda byt prodám, či nikoli. A nevím, proč by to mělo být SVJ, kdo bude určovat jaké mám dluhy. Proč tak nemůže postupovat např. truhlář, který mi udělá novou kuchyň a já mu jí nezaplatím? A proč takovou pravomoc nemám já, když jsem sousedovi půjčila a on teď prodal byt a vypařil se? To může nabyvatel taky uhradit, ne?

A proč bych já jako nabyvatel měla platit za bývalého vlastníka, když netuším, zda ten dluh vůbec existuje a jak vznikl. Vždyť je to na hlavu postavené. Proto musí souhlasit s přechodem všechny strany, protože tím dávají souhlas s tím, že dluh existuje a nejde o výplod fantazie. Jak by se pak prosím nabyvatel mohl bránit? Asi nijak. Co řekne SVJ to platí, ne?

Samozřejmě že riziko, že dluh nevymůžete je vždy. Ale co v životě je bez rizika? To je cena za to, že můžeme něco vlastnit. Snažit se ta rizika eliminovat podobným nesmyslem, jako je přechod dluhů vytvoří riziko na druhé straně. Protože pak bude obrovské riziko koupit byt.

Magda