Paní Vlaďko,
Váš dotaz je neurčitý a nesrozumitelný, a to proto, že jste nedefinovala to nejdůležitější: co se s domem má dít. Je třeba používat taková slova, která mají nějaký právně zachytitelný význam. Pojem „revitalizace“ ani „fond oprav“ neznám. Pochybuji že Vy sama víte o čem píšete. Viz http://www.portalsvj.cz/…nikace-s-svj#…

Pro účely zákona o daních z příjmů (§ 33) a také pro účely zákona č. 72/1994 Sb. (§ 9, § 11) se rozlišují údržba, oprava, technické zhodnocení majetku. Pod technické zhodnocení spadají nástavba, přístavba, stavební úprava, rekonstrukce a modernizace majetku, jestliže v jednotlivém případě náklad překročí částku 40000 Kč. Zateplení stavby je ze zákona stavební úpravou. Viz http://www.portalsvj.cz/…-neni-oprava, nebo http://www.portalsvj.cz/…e-zhodnoceni.

• Technické zhodnocení domu zasahuje do samé podstaty vlastnictví a jde proto o „důležitou záležitost“ (§ 11 odst. 3 ZoVB). Jednotlivý vlastník je oprávněn se v této věci obrátit na soud s nejistým výsledkem.
• Zcela jisté je pouze to, že technické zhodnocení majetku nespadá do pojmu „správa domu“ (§ 9 odst. 1 ZoVB), proto je vyloučeno na takový účel předepsat vlastníkovi jednotky zálohy na budoucí nutné výdaje podle § 15 odst. 2 ZoVB.

Soudy mají v této věci bohužel naprostý zmatek a nejsou schopny podat jednotný výklad špatně napsaného zákona, i když znění příslušné části ZoVB je jednoznačné. Pletou dohromady správu domu a jeho technické zhodnocení. Pletou dohromady co je oprávněno rozhodovat SVJ a co vlastníci jednotek. Pletou dohromady rozhodování vlastníků mezi sebou a právní jednání vlastníka domu navenek. Ani po osmnácti letech od přijetí zákona č. 72/1994 Sb. se nelze spolehnout na konstantní judikaturu, neboť neexistuje.

lake