Změna Stanov - návrh
Přeji dobrý den. prosím, měl bych jeden dotaz na místní diskutéry. Náš výbor sepsal návrh změn a doplňků ke Stanovám. Naše SVJ bylo založeno v roce 2000. Původní Stanovy vycházely ze zákona 72/1994 Sb. V současném návrhu k doplnění Stanov, s odkazem na NOZ (89/2012 Sb.)se zde mj. neuvedla skutečnost možnosti postihu jak člena výboru, tak i samotného předsedy, a to v případě vzniklých škod,na základě nesprávného rozhodnutí, s odkazem na §159 Zákona. Navíc, když je zde přípustnost náhrady samotnými členy výboru, vč.předsedy, kteří se nechovali vůči SVJ péčí řádného hospodáře. Následný dotaz: Je možnost ze strany předsedy a členů výboru odmítnout zařadit do Stanov tuto skutečnost? Navíc, když je to uvedené v NOZ? Děkuji za odpověď. Jarolímek Fr.
Neznamená to, že co není ve stanovách (nebo je to v rozporu) nelze vymáhat, prioritní je zákon!
Kdokoliv může navrhovat cokoliv, ale poslední slovo má Shromáždění vlastníků.
Poslední slovo nemá shromáždění vlastníků,ale litera zákona.Poněvadž všechno, co bude ve shromážděním schválených stanovách odporovat platným zákonům,je právně nevymahatelné,tudíž neplatné.JaVa
Můžete nám sdělit, proč chcete opisovat do vašich nových stanov znění § 159, z.č.89/2012 Sb.,když jsou všichni členové SVJ povinni, se tímto zákonem od 1.1.2014 řídit?JaVa
prosím, nikdo z nás nechce opisovat znění uvedených §§. Jde tu jen o odkaz. Jinak si dovolím pozeptat, zda se musí v návrhu vypustit slovo „jednotek“ – Viz Společenství vlastníků …
Pokud nechcete,tak slovo "jednotek "vypouštět nemusíte,ale co by v názvu nemělo chybět, je nezaměnitelné určení sídla vašeho SVJ.Např.:Společenství vlastníků(jednotek)domu Fignerova 1125/54,Choceň apod.JaVa
Prosím, dovolil bych si ještě následný dotaz. Při prvních Stanovách byl přítomný ze zákona notář. V následných úpravách a doplňcích byl notář pro přítomnost zrušen. Pro registraci na OR při KS vnímám notáře ve smyslu jeho garance správnost Stanov,vycházejících ze zákona. Zda-li to tak je, kdo následně garantuje správnost Stanov bez přítomnosti notáře? Navíc, když v návrhu nových Stanov se úmyslně nevloží odkaz na §159 a 159/3, ke se mluví o náhradách za vzniklé škody, vzniklé po nezákonném jednání jak výboru tak předsedy … Lze následně podat námitky vůči těmto Stanovám na OR KS? JAKÉ JSOU NÁSLEDNÉ POSTUPY? Děkuji z odpověď. Jarolímek Fr.
Zdravím pane Jarolímek.O tom,že je účast notáře při změně stanov naprosto zbytečná a že jeho přítomnost Vám negarantuje správnost vašich stanov, se zde píše již velmi dlouho.Stačí si kliknout na :http://www.portalsvj.cz/…usi-byt-snad.
Notář se shromáždění vlastníků nezůčastňuje proto ,aby ho řídil,nebo kontroloval zda předsedající koná v mezích zákona.On tam je pouze proto,aby podrobně a hlavně písemně zaznamenal jeho celý průběh.Jemu je úplně jedno jestli ten zápis RS přijme nebo ne.Pokud bude vadný ,tak příště přijde znovu a zase mu budete platit.Pokud statutáři nejsou schopni jednání řídit,tak by si měli najmout právní službu,která bude za prúběh shromáždění,včetně správného provedení zápisu zodpovídat.
http://www.portalsvj.cz/…eni-stanov-0#…- nebo:
Nehledejte problém tam,kde žádný není.Již jednou jsem Vám psal,že nemusíte vypisovat žádné odkazy na § v NOZ(89/2012 Sb.,).Novelizací vašich stanov, platí pro vaše SVJ zákon č.89/2012 Sb., a vše v něm týkající se SVJ,jako celek.Tzn.že i na členy výboru vašeho SVJ, okamžikem přijetí funkce, doléhá plné znění NOZ(89/2012 Sb.,)tedy i § 159.A za to, že vaše stanovy nebudou odporovat zákonům,kterými se právnické osoby SVJ musí řídit,by měl ručit jejich předkladatel.Kdo je to u vás nevím,ale tipuji si na členy vašeho výboru,kteří si myslí,že přítomnost notáře, je zbaví zodpovědnosti za špatný návrh nových stanov.Ovšem,velmi se mýlí. JaVa
Prosím ke Stanovám ještě jednou.Do návrhu jsou zařazené body, které určují jednotlivé postupy při řešení konkrétní záležitosti. Příměr : nahlásit,konkrétní postup řešení-výbor,příp.správce,případně shromáždění. Text na 3/4 stránky. Takovéto podobné záležitosti jsou v rámci návrhu Stanov.Prostě nesmyslné a nepřehledné… Konkrétní fakta možného postihu výboru, vč.předsedy, je úmyslně vynechané! Předseda obíhá po dni všechny byty, kde jim nechává na každý den samotný text Stanov,když následný en si je nechat podepsat „Protokol o seznámení Stanov“, aniž by lidé měli šanci si vše přečíst a porovnat se současným stavem. Jeho zájmem je ovlivnit většinu vlastníků s prosazením jeho názoru ve věci Stanov, které by vyhovovaly jeho postoji!Za kjeho činnosti je špatná zkušenost, že jednal protizákonně, když si nechal po jednotlivcích schválit záležitosti stylem „per rollam“, které nebyly projednány na shromáždění a přitom způsob hlasování „per rollam“ není dosud ani ve Stanovách schválen!! Zda-li většina jím ovlivněných vlastníků schválí jím předložený paskv il, jak se tedy opravdu bránit? Mj.,že třeba za sebe budu žádat zapsání mých námitek,předložených písemně,do zápisu o výsledku hlasování na svolaném Shromáždění. Mohu poslat stížnost na Obch.rejstřík Kraj. soudu? Bude někdo reagovat na mé, případně dalších vlastníků, připomínky? Děkuji za Vaší odpověď.Jarolímek Fr.
Pane Jarolímek.Pokud chcete,aby Vám někdo ze zdejších přispěvovatelů poradil, co všechno, je ve vašich připravovaných stanovách špatně,tak jejich celé znění dejte do přílohy k Vašemu úvodnímu dotazu.Také by bylo vhodné uvést ,kdo vašemu SVJ dělá externího správce.Není to náhodou původní vlastník domu? Nebo si snad účetnictví a správu SVJ děláte sami? JaVa
Opravdu děkuji za odkazy. Je tu ale problém. Nevím, jak dát dohromady jednotlivé okopírované listy, aby to bylo v celku! Co se týká Správce, máme externího, jinak je to člověk, co v minulosti pracoval coby náměstek u Podniku místních služeb. Tedy pracoval v ranku. Po 89. roce to dělá coby živnost… S tím jsem byl rovněž v nedávné minulosti v kontaktu, když jsem jej sám vytypoval pro naše společenství. U toho bych problém neviděl. Problém je u nového předsedy, co to převzal po mně! Parchant, to je ještě slušné slovo…
Starý, nový, minulý i budoucí předseda mají povinnost řídit se platnými stanovami a schválenými pravidly správy domu. Pokud tak někdo nečiní, tak je skutečně parchant a nemá tam co dělat. Stanovy nejsou cár papíru, protože si někdo vymyslel, že mají existovat. Stanovy jsou smlouvy mezi právnickou osobou společenství a vlastníky jednotek. Není myslitelné, aby se nedodržovaly. To je pak anarchie, když si každý dělá co ho právě napadne.
Poslední komentáře