Výměna stoupaček
V našem domě bude provedena rekonstrukce stoupacích šachet.Mám opravenou koupelnu a WC měla by mi firma nebo družstvo zaplatit uvedení těchto prostor (pokud dojde k jejich poškození)do původního stavu ? Děkuji
Pane Koldo, nejste vlastníkem jednotky, nýbrž nájemcem bytu ve vlastnictví družstva. Platí pro Vás tedy pravidla pro nájem bytu podle ObčZ.
- Pokud jste provedl obezdění bez souhlasu vlastníka bytu, budou vám nejspíše naúčtovány bourací práce nutné pro přístup do šachty.
- Pokud jste obezdil šachtu se souhlasem vlastníka bytu, nebudete hradit pochopitelně nic.
V žádném z obou případů není povinností družstva ani uvést byt do Vašeho původního stavu, ani Vám cokoliv uhradit. Povinností vlastníka bytu je pouze uvést byt po opravě do obyvatelného stavu, nikoliv rekonstruovat jej do původní podoby. Jako člen BD samozřejmě můžete usilovat o nějaké finanční řešení, a to jednáním s představenstvem, nebo hlasováním na schůzi družstva.
lake
Nový Občanský zákoník bohužel nahrává těm, kdo si dříve zazdili instalační šachtu. Podle ustanovení § 1183 nového ObčZ jim společenství bude povinno nahradit veškeré náklady s uvedením koupelny či WC do původního stavu.
Tento nesmysl v návrhu nového Občanského zákoníku jsem zde kritizoval 15. ledna 2011. Podrobněji zde: http://www.portalsvj.cz/…ozneni-oprav#…. Také jsem samozřejmě v této věci odeslal připomínku k návrhu zákona. Zbytečně. Plzeňský zázrak byl přijat v původním znění (pouze přečíslován § 1120 návrhu na § 1183).
Jedinou obranou pro SVJ nyní je: schválit usnesení o budoucí opravě a údržbě všech instalací v šachtě (bez uvedení data oprav). Tím bude splněna nesmyslná podmínka zákona; SVJ nebude povinno nahradit vzniklou škodu podle § 1183 odst. 2 nObčZ těm, kdo po přijetí usnesení zazdí přístup k šachtě.
Bohužel ti, kdo svou šachtu obezdili či obložili před přijetím usnesení, budou mít podle nObčZ zachován zákonný nárok na uhrazení nákladů. Výměna potrubí se tedy prodraží. Poděkujme našim zákonodárcům.
lake
Kdopak bude výši té škody určovat? Mám ovšem vyhráno. Když neseženu stejné obkládačky (a to je tedy neseženu), budu společenství úspěšně žalovat. Ať žije český kocourkov. A některým vychcaným křiklounům se bude imrvére přispívat na novou koupelnu.
Nedomnívám se, že by Společenství bylo mimo hru a vlastník si mohl dělat co chce i na úkor ostaních: ….současně platný ZoVB: §13 (3) Vlastník jednotky nesmí provádět takové úpravy jednotky, jimiž by ohrožoval výkon vlastnického práva vlastníků ostatních jednotek. … …a nový obč.zákoník…., § 1176 Vznikem vlastnického práva k jednotce vzniká vlastníku jednotky povinnost řídit se pravidly pro správu domu a pro užívání společných částí, pokud byl s těmito pravidly seznámen nebo pokud je měl a mohl znát,…….. § 1182 Upravuje-li vlastník jednotky stavebně svůj byt, umožní do bytu přístup pro ověření, zda stavební úpravy neohrožují, nepoškozují nebo nemění společné části, § 1183 (1) Vlastník jednotky se zdrží všeho, co brání údržbě, opravě, úpravě, přestavbě či jiné změně domu nebo pozemku, o nichž bylo řádně rozhodnuto; …. a
Nový obč.zákoník dává – alespoň podle mne a navzdory různým populistickým invektivám – dostatečný prostor UPRAVIT VČAS a v souladu s novým obč.zákoníkem vlastní pravidla pro správu, jejichž dodržování bude vyplývat přímo z §1176 obč.zák. Přijmout rozhodnutí, že vlastník je povinen zachovat i do budoucna přístup ke stoupačkám apod. a současně to uvést v závazných pravidlech pro správu je už věcí jen každého SVJ. mirek2
Pane Mirku, Vaše argumentace ustanovením § 1183 odst. 1 nového ObčZ je a bude pro současná SVJ nepoužitelná. Toto ustanovení není retroaktivní a netýká se nijak již vzniklých 52281 společenství, ani těch, kdo již šachty zazdili nebo je ještě stihnou zazdít před dnem účinnosti nového Občanského zákoníku.
Vaše argumentace § 13 ZoVB je nesprávná. Ustanovení § 13 odst.
3 zní: „Vlastník jednotky nesmí provádět takové úpravy jednotky,
jimiž by ohrožoval výkon vlastnického práva vlastníků
ostatních jednotek.“
Zřejmě jste si neuvědomil, že pouhým zazděním a obložením instalační
šachty vlastník jednotky nikoho a nic neohrožuje. Samozřejmě je přístup
pak omezen kvůli nutnosti bouracích prací, ale o žádné
skutečné ohrožení se nejedná. Rozdíl mezi ohrožením a pouhým omezením
soudy dobře rozlišují.
Ani nynější vzorové stanovy (které kopíruje naprostá většina SVJ v tomto státě) neukládají vlastníkovi jednotky nic jiného než neohrozit. Omezit tedy může. Bohužel. Chráněna jsou pouze ta SVJ, která nepřevzala vzorové znění a mají ve svých stanovách od počátku uveden zákaz zazdívání instalačních šachet.
lake
Vlastník bytu v svj i nájemník bytu, které vlastní družstvo je povinen zajistit přístup ke společným částem domu. Pokud přístup jakýmkoliv způsobem omezíte, nikdo vám není povinen nic platit i kdyby vám zničili zlaté obklady. Vše samozřejmě způsobem přiměřeným situaci. Stěnu, kde je šachta vám tedy rozbourají bez náhrady, když bude nutné jí rozbourat.
Koldo,
pokud jste svévolně zazděním přístupu do šachty znemožnil výměnu stoupaček, potom ponesete náklady sám. Byt není Váš, patří družstvu.
Pokud jste ponechal původní přístup do šachty a dodavatel něco poškodí, tak opravu zaplatí dodavatel.
Hezký den!
Pavel
Pánové,
Tazatel neříká, že by stoupačky obezdil, či jinak k nim omezil přístup, ale podle dotazu mu spíš jde o obložení koupelny. O to jistě jde i všem ostatním. Obvykle se to řeší tak, že se ze společných peněz hradí práce, a materiál (takové či onaké obkladačky) si platí každý sám, což se zdá férové a nikoho to neomezuje ve výběru.
Na to, že obvykle se to řeší tak, že se ze společných peněz hradí práce, a materiál jste přišel jak? Z čeho to vyplývá?
Nevyplývá to z ničeho. Jde o dohodu majitelů a zdá se rozumná, ne? Nic vám samozřejmě nebrání na jiné dohodě. Hlavně o DOHODU jde.
Jak to je rozumné pro koho si můžete s chutí počíst na tomto portálu. Zde se často píše o problémech s takovou dohodou, která je v rozporu se zákonem a někteří vlastníci si ji přesto prosadí.
Poslední komentáře