Vlastník domu × SVJ
Dá se nějak rozklíčovat, které orgány veřejné moci ve věcech domu jednají s vlastníkem domu (a se SVJ nejednají) a které naopak jednají se SVJ (a s vlastníkem domu nejednají)? Z občanského zákoníku to vyčíst nelze, ten žádné rozlišení na dva způsoby nezakotvuje ani z něho nic takového není možné dovodit. Takže buď je tato dvoujkolejnost zakotvena někde jinde (kde?), a nebo jde o svévoli státních orgánů (a tím nezákonnost).
Tak třeba stavební úřad pokutuje vlastníka domu a na SVJ kašle, přestože se o SVJ v nynějším stavebním zákoně výslovně píše a z občanského zákoníku plyne působnsost SVJ ve věcech stavby.
- „… stavební úřad pokutuje vlastníka domu a na SVJ kašle, přestože se o SVJ v nynějším stavebním zákoně výslovně píše a z občanského zákoníku plyne působnost SVJ ve věcech stavby.“
Měl byste si tedy přečíst, co se o SVJ výslovně píše v nynějším stavebním zákoně:
| § 183 Společenství vlastníků jednotek Je-li stavebníkem společenství vlastníků jednotek, je zástupcem vlastníků jednotek, kteří jsou účastníky řízení. Oznámí-li zastoupený vlastník jednotky stavebnímu úřadu, že nadále nechce být zastupován společenstvím vlastníků jednotek, jeho zastoupení zaniká okamžikem, kdy toto oznámení dojde stavebnímu úřadu. |
Z uvedeného plyne, že SVJ má dvojí roli: je stavebníkem a navíc také
automaticky (ex lege) soukromoprávním zástupcem vlastníka
stavby; toto platí dokud některý z vlastníků jednotek toto
zmocnění nevypoví. Případné pokuty za porušení povinností stavebníka
by stavební úřad ukládal stavebníkovi. Pokuty za porušení povinností
vlastníka stavby by úřad ukládal vlastníkovi stavby.
Justitianus
„Případné pokuty za porušení povinností stavebníka by stavební úřad ukládal stavebníkovi. Pokuty za porušení povinností vlastníka stavby by úřad ukládal vlastníkovi stavby.“ (Vložil Justitianus, 7. Březen 2024 – 0:15)
To zní logicky, problém může být obě situace od sebe odlišit, když moudrý zákonodárce označuje slovem stavba jednou hotovou stavbu a jednou probíhající stavbu (novou stavbu, změnu stavby). Stavba je tak současně dějem i stavem. To je potom jakýkoliv výklad těžký až nemožný.
- „Dá se nějak rozklíčovat, které orgány veřejné moci ve věcech domu jednají s vlastníkem domu (…) a které naopak jednají se SVJ (…)?“
Obecně známá skutečnost je, že Hasičský záchranný sbor (HZS) porušuje zákon, když se soustavně snaží pokutovat SVJ namísto ukládání pokut vlastníkovi domu.
Při tom je známo, že soukromoprávní smlouva mezi vlastníkem domu a osobou odpovědnou za správu domu nemá účinky veřejnoprávní. Deliktní odpovědnost podle § 2/2 zákona č. 133/1985 Sb., o požární ochraně, nepřešla na SVJ.
K tomu viz stanovisko Ministerstva vnitra: https://www.mvcr.cz/…ane-pdf.aspx.
Justitianus
„K tomu viz stanovisko Ministerstva vnitra: https://www.mvcr.cz/…ane-pdf.aspx“ (Vložil Justitianus, 6. Březen 2024 – 10:02)
Hasičský záchranný sbor patří pod ministertvo vnitra. Stanovisko jejich ministerstva by se jim mělo poskytnout k přečtení.
Poslední komentáře