SVJ a ručitel za úvěr

Dobry den, chapu to tedy spravne, ze pokud novy vlastnik bytu zacne navyseny fond oprav (pokud by tam byla ukryta i platba za uver SVJ, kterou schvalil puvodni vlastnik) platit, tak to znamena, ze uz by soud prohral, protoze na toto pristoupil? Jsem dalsim clenem SVJ, ale nevim jakou tito dva maji mezi sebou kupni nebo jinou smlouvu. Vim jen to, ze smlouvy o splaceni uveru s nami jako majiteli bytu nebyly sepsany. Nemam se tedy starat, nebo hrozi i nadale pro SVJ nebezpeci do budoucna? Nebo mam vyzvat puvodniho vlastnika, aby nas jako SVJ o tomto informoval, a podle odpovedi ho pripadne vyzvat, at uver splati jednorazove nebo plati dal ve splatkach? Nevim co si mam o tom myslet, pochybuji, ze nas nekdo na schuzi o tomto bude informovat a nevim, jestli do toho mam vrtat.

Abych to tedy shrnul jak jsem to pochopil-nepochopil,co píše lake: Vlastník jednotky (ani předchozí,ani nový) nesplácí žádný svůj úvěr a nemá žádné platební povinnosti co se cizího úvěru týče (t.j. úvěru SVJ). Předchozí vlastník splácí pouze svůj příspěvek na správu domu. Na tom nic nemění pokud svou jednotku později prodá.(tj i nadále splácí pouze svůj příspěvek na správu domu). Současný vlastník ručí za veškeré dluhy společenství, tedy i za dluhy SVJ u banky. Předchozí vlastník se zbaví svého dluhu (tj i pokračujícího splácení pouze svého příspěvku na správu domu) jedině tak , že jej splatí, nebo tím, že sjedná s kupujícím změnu v osobě dlužníka (přechod zůstatku dluhu na nabyvatele jednotky). Tím nový vlastník nastoupí na místo dlužníka a bude pokračovat ve splácení dlužného příspěvku na správu domu.Poz­n:dlužný příspěvek, není splácení cizího=SVJ úvěru.

Vlastník jednotky (ani předchozí,ani nový) nesplácí žádný svůj úvěr a nemá žádné platební povinnosti co se cizího úvěru týče. Předchozí vlastník splácí pouze svůj příspěvek na správu domu. Na tom nic nemění pokud svou jednotku později prodá. Současný vlastník ručí za veškeré dluhy společenství, tedy i za dluhy SVJ u banky......­...........zna­mená to tedy, že když byt prodám, musím se stále podílet na splácení úvěru (který je obsažen v příspěvku na správu domu) i když již nebudu členem SVJ? Který § a zákon to řeší.

Předchozí vlastník se zbaví svého dluhu jedině tak, že jej splatí, nebo tím, že sjedná s kupujícím změnu v osobě dlužníka (přechod zůstatku dluhu na nabyvatele jednotky). Tím nový vlastník nastoupí na místo dlužníka a bude pokračovat ve splácení dlužného příspěvku na správu domu……………... který § a zákon toto řeší ?

Pane Jendo, stále si pletete jednotlivé důvody úhrady. V příspěvku na správu není obsažen žádný úvěr. Už jsem Vás upozornil, že toto je trestný čin podvodu. Zkuste si to přebrat znovu:

• Úvěr splácí pouze ten, kdo si úvěr sjednal. Náklad na splácení jistiny úvěru není nákladem na správu domu. Dokonce nejde ani o náklad daňově účinný. Ani vlastník jednotky, ani bývalý vlastník jednotky, ani budoucí vlastník jednotky, není povinen platit právnické osobě nějakou „almužnu“ či „alimenty“, či „dary“, aby si splácela svůj vlastní úvěr.

Ptáte se který zákon to řeší. Právě že žádný. Nikdo není povinen hradit za jinou osobu, co má uhradit ona sama. Takže dluhy SVJ zůstávají dluhy SVJ, Vaše dluhy zůstávají Vašimi dluhy. Pokud by někdo platil za jiného, půjde buď o dobrovolný dar, nebo o bezdůvodné obohacení, které je v rozporu s dobrými mravy a musí být vráceno.

• Jestliže byt prodáte, nezmění se tím nic na rozsahu Vašich dluhů a na Vašich povinnostech vůči Vašemu věřiteli. Vy ovšemže nemáte žádný dluh z důvodu „splácení úvěru“. Máte dluh, protože jste SVJ ještě neuhradil v plné výši příspěvek na opravu Vašeho majetku podle § 15 odst. 1 ZoVB. Pamatujete se ještě, že SVJ Vám opravilo dům? Snad jste na to nezapomněl? A snad si nemyslíte, že to bylo zdarma?

Změna v osobě dlužníka viz § 1888 NOZ. Budete-li chtít při prodeji jednotky vyklouznout z Vašich dluhů, budete postupovat podle toho.

lake

Ale firmu nezajímají splátky chce peníze hned. SVJ je nemá , vlastníky nezajímá ručení , všichni jsou zločinci ...... nerozumím.

Čistě teoreticky: Dům má 5 bytů. SVJ si vzalo úvěr na zateplení. Všichni vlastníci splácejí úvěr přes příspěvky na správu domu (jak píšete, je to tr.č, podvodu, ale kde jinde má SVJ získat peníze na splácení, či jak tu platbu správně pojmenovat).Pak všichni vlastníci byty prodají. SVJ ale samozřejmě zůstane, byť s úplně novými členy. Znamená to tedy, že bývalí vlastníci jednotek budou muset platit současnému SVJ částky svého spoluvlastnického podílu na úvěr, aby toto SVJ mohlo úvěr splácet a to až do úplného splacení?

Napsal jsem Vám dvakrát o tom kdo splácí komu úvěr. Napsal jsem Vám dvakrát o tom co vlastníci hradí SVJ a z jakého právního důvodu to hradí. Protože jste nepochopil, jak vidím, bylo by třetí opakování zbytečné.

Mějte se pěkně.

lake

No pane lake,musím uznat,že některé věci jsem fakt nepochopil (např. proč se odvoláváte na 1888),a zvláště jestli ti staří vlastníci, co už nejsou majiteli bytů, se musí podílet na splácení úvěru. Probírali jsme to nyní v SVJ a bohužel to nepochopil nikdo. Jsme toho názoru, že úvěr bude splácet vždy SVJ (na čemž se jistě shodneme)a protože si žádný vlastník úvěr nevzal, tak při odchodu z SVJ se na žádném splácení ani ručení za úvěr podílet nebude.

Taky tomu nechápu , prosím Lakeho o polopatické vysvětlení proč je trestné když si SVJ vezme úvěr. A jak má teda postupovat? Nebo je protiprávní i skládat si dlouhodobě na nějakou opravu?

Vážený pane, není trestné, když si SVJ vezme úvěr a lake to tu nikdy netvrdil. SVJ si vezme úvěr, protože ho o to vlastníci požádají. SVJ za tento úvěr zhodnotí majetek vlastníků a tito vlastníci, kteří o to požádali mu musí tento úvěr splatit, protože SVJ jej splácí bance. Když vlastník tento svůj zhodnocený majetek prodá, musí vlastník SVJ tento dluh zaplatit, nebo jej dále splácet.
Je to úplně stejné, jako kdyby vlastník provedl rekonstruci bytu a půjčil si na ní. I když byt prodá, je stále dlužnikem a dluh splácí on.
Trestné by mohlo být, když SVJ začne splácení dluhu požadovat po novém vlastníkovi.
 Jirka

Jiří je tady v tom pěkný guláš..... SVJ samozřejmě „zhodnocuje“ spoluvlastnický podíl na společných částech ale ten není nijak ohraničen, tento podíl je bytu 1 tento 2… Jak jsem psal naše SVJ úvěr nemá a nejsem ani úvěrový specialista ale slyším poprvé aby vlastníci žádali… Pokud vím rozhoduje shromáždění ale pořád a pořád se bavíme o společných částech domu. Jak budu mít čas proberu to s naší právní zástupkyní. Jinak kolem mne z 10 svj si bralo 9 úvěry a některé i na rekonstrukce soukromých částí.

Guláš v tom mají jenom ti, kdo nevědí zda se baví o správě cizího majetku, nebo o poskytování finanční výpomoci chudým a nemajetným.

• To první (správa domu) je ze zákona hlavní činností SVJ. K tomuto účelu může SVJ vymáhat zálohy či příspěvky na správu domu a pozemku.
• To druhé (poskytování finanční pomoci chuďasům) je finanční výpomoc, která nemá se správou domu vůbec nic společného.

Evropská komise vydala onehdá výkladové stanovisko, že jakýkoliv nestandardní odklad platby na období delší než 30 dnů po dodávce je třeba posoudit jako finanční výpomoc, poskytnutou půjčku či úvěr. Tak je o tom nutno i účtovat. SVJ poskytuje odklad platby a splátkový kalendář často na desítky let. To opravdu nemá nic společného se správou domu podle zákona. To je soukromá charita mezi SVJ a dlužníkem. SVJ si prostě hraje na banku, zcela mimo své činnosti správce cizího majetku.

K tomuto účelu, který je mimo správu domu a pozemku, není SVJ oprávněno ani vymáhat příspěvky na správu, ani zálohy na správu. A už vůbc ne ten tajemný fond oprav.

Další zmatek v hlavách vzniká z toho, že statutáři si neuvědomují kdo je dlužníkem. Dlužníkem je vždy ten, komu SVJ opravilo jeho majetek, zhodnotilo jeho majetek, poskytlo finanční výpomoc formou odkladu úhrady se splátkovým kalendářem. Pouze tato jedna konkrétní osoba splácí co je dlužna. Pouze na ní může SVJ vymáhat. Závazky dlužníka nepřecházejí automaticky na dalšího nabyvatele jednotky.

Nabyvatel jednotky dlužníkem není, pokud si s prodávajícím nesjednal přechod dluhů na svou osobu. Nabyvatel jednotky se pouze stává zákonným ručitelem za dluhy SVJ. Na tom přece není nic těžkého k pochopení. To jsou jednoduché závazkové vztahy.

lake

SVJ si vzalo úvěr na společné části (ne na bytové jednotky), kterých je SVJ vlastníkem. Každý z vlastníků ručí svým dílem za veškeré dluhy společenství u banky. Když někdo prodá byt, (nikdo mu byt nezhodnotil žádným úvěrem), tak nový vlastník bytu,(který se stane ze zákona členem SVJ) dluží svým dílem za veškeré dluhy společenství u banky. Původní vlastník již není členem SVJ, tak nemůže ničím ručit ani nic splácet protože jeho majetek mu nikdo nezhodnotil. Úvěrem byl zhodnocený pouze majetek SVJ !!! Může mně někdo vysvětlit opak ?

Polopatisticky lžete. SVJ není vlastníkem společných částí a úvěrem nemůže být zhodnocen žádný majetek SVJ !! To je pro vás novinka ?

Ano, v této diskuzi jsou samé dohady a nesmysly, ale žádný kloudný odkaz na § či citaci zákona na to, že původní majitel jednotky bude či nebude povinen splácet úvěr, který není jeho ale SVJ. Absolutně neplodná diskuse, bez výsledku.

Praxe je taková, že si SVJ berou úvěry jak na běžícím pásu, zvětšují si příspěvky( zálohy) na to aby spláceli vlastníci úvěr, banky vůbec nezajímá zda je to na společnou část atd. firmy oblbují na shromážděních vlastníky..... Pokud by měl lake pravdu ( ověřím u zkušené JUDR.) ta cca 80 % SVJ páchá trestnou činnost.

Tohle již neplatí :????? : Se souhlasem vlastníka jednotky je společenství oprávněno sjednat smlouvu o zástavním právu k jednotce včetně příslušných spoluvlastnických podílů na společných částech domu, a to k zajištění pohledávek vyplývajících z úvěru poskytnutého na náklady spojené se správou domu. Vlastníci jednotek ručí až do výše ceny jednotky za závazky vyplývající z této smlouvy.

Jen si dovolím upozornit, že jakékoliv rady zde uvedené nejsou závazným právním výkladem, takže pokud se jimi budete řídit a dojde k nějakému průšvihu, tak se těžko tady pak dovoláte něčí odpovědnosti. Bez ohledu na to, co tu bude v diskusi napsáno, je jen na Vás, jak se rozhodnete…

Omlouvám se, ale p.Lake mě v podstatě upozornil na mou chybu, aniž bych si to uvědomil, kdy jsem napsal „že se navýší zálohy“ ve skutečnosti jde o příspěvek na správu domu (což jsem nyní dohledal v zápisu.

Jenda: „Na shromáždění se odhlasovalo, že se navýší zálohy“ Podvod. Ve skutečnosti je SVJ oprávněno vymáhat příspěvky, jakmile vynaloží náklad na správu domu. Není oprávněno vymáhat zálohy na neexistující budoucí náklady. Splácení úvěru právnickou osobou není nákladem na správu cizího majetku.

Pokud SVJ zamýšlí např. za 4 roky rekonstruovat fasádu, samozřejmě náklady zná orientační , nechce si vzít úvěr chce si „našetřit“ tak zálohy jsou podvod?

Ne – naplánovat, navýšit, zaplatit,a rozdíl mezi výší vybraných záloh a skutečnou výší dát do vyúčtování – to není podvod, ale správný postup – to tady neustále evangelizule Lake, a říká tomu Reserved study, a chtěl by aby to dům měl takhle udělané na 20 let dopředu.

Jaryne, Jenda přece napsal toto: „Na shromáždění se odhlasovalo, že se navýší zálohy, a to tak, aby se úvěr mohl splácet.“

Jde tedy jednoznačně o pokus o podvod. Vlastník jednotky je povinen uhradit příspěvek na správu domu. To znamená částku, která vyplyne z faktury od zhotovitele. Je povinen hradit zálohy na tento příspěvek, pokud o tom shromáždění rozhodlo. Není však povinen hradit cizí úvěr, který si snad bude brát právnická osoba k překonání své finanční nedostatečnosti. Není ani povinen skládat na takový absurdní účel zálohy.

Plánování podvodu je také trestné (trestný čin ve stadiu pokusu). Přitěžující okolností je, že podvod je připravován v organizované skupině (výbor SVJ). Za to je trestní sazba vyšší.

lake

To je ale celkem běžná praxe..... SVJ si na základě projektu vezme úvěr a navýší zálohy „ABY SE ÚVĚR MOHL SPLÁCET“

Jaryne, do tepláků a do vězení s nimi! Vlastník jednotky nemá nic společného s cizím úvěrem. Nebo snad to vidíte jinak? Vy jste ochoten zaplatit taxikáři úvěr, který si vzal aby mohl provozovat taxislužbu? Vy jste ochoten zaplatit Českým drahám jejich miliardový úvěr na nákup vagonů jenom proto, že občas jezdíte vlakem z Prahy do Břeclavi? Ty cizí dluhy Vás vůbec nezajímají, tak je to.

Vlastník jednotky musí v první řadě splatit svůj dluh, který vznikl tím, že SVJ pro něj opravilo dům. Takovou povinnost k úhradě má ze zákona. Jen úplný blb by v takové situaci posílal ještě nějaké peníze navíc cizí osobě na úhradu jejího vlastního dluhu.

lake

P. Lake, sedím u tohoto webu každý den hodiny a hodiny. Toto téma bude pro nás možná také jednou aktuální, ale z toho co je tu psáno jsem akorát tatar...

V jedné diskuzi jste uvedl příklad rozpisu:

1) Správa domu a pozemku
Dlouhodobá záloha xxx - záloha - podle spoluvlastnického podílu
Krátkodobá záloha xxx - záloha - podle spoluvlastnického podílu
Pojištění domu xxx - příspěvek - podle spoluvlastnického podílu
2) Vlastní správa SVJ
vlastní správa svj xxx - příspěvek - shodná částka na jednotku
...

Dlouhodobá a krátkodobá záloha jsou předpokládám zálohy/příspěvky (není mi možná jasný rozdíl mezi těmito výrazy) podle §1180 (1). A Vlastní správa SVJ předpokládám je §1180 (2)

Chápu tedy, že:
Plánem je rekonstrukce výtahu. Před úvěrem SVJ spoří na plánovanou akci v položce "dlouhodobá záloha". Našetří např. 50% z nákladů, na zbytek se vezmě úvěr a NYNÍ:
Akce zahájena a dlouhdobá záloha se měla snížit o tuto plánovanou akci, která nastala a zároveň se navýší co, aby se úvěr splácel? (protože jak je psáno, kdyby se dl. záloha nesnížila a z ní se platily splátky, je to podvod, byť nechápu proč)

a) Přičte se do položky "Vlastní správy SVJ", která je ale fixní na jednotku?
b) Vznikne na vyúčtování nová položka, která bude vyhrazena přímo na toto splácení? Jak by měla být správně nazvána?

Pane Werewolfe, nevím proč zmiňujete § 1180 NOZ. Ten se přece vašeho SVJ nijak netýká, vy máte v dopmě SVJ(2000) z doby před 1.1.2014. Podle zákona o vlastnictví bytů se veškeré náklady (jak na správu společných částí, tak na správu samotné právnické osoby) rozúčtují podle spoluvlastnických podílů. Je to jednoduché, srozumitelné a spravedlivé. Nedumejte nad tím a buďte rád, že je to tak.
----------------------------------------------------------------------------

Dále popisujete situaci, kdy vlastníci složili zálohy ve výši 50% ceny opravy výtahu. Takže SVJ nemá na to, aby výtah opravilo. Jedině naprostý kaskadér by se za takové situace začal připravovat rekonstrukci výtahu a bral si na to dokonce v bance úvěr. Vždyť SVJ ty peníze nemá!

Poslyšte, Vy byste běžel do banky vzít si úvěr 349450 Kč na CIZÍ auto? Bez jakékoliv smlouvy, bez zajištění, bez ručitele, bez písemného uznání dluhu, bez dohody jak a kdy Vám dlužník svůj dluh splatí?

Neudělal byste to, samozřejmě. Nejste přece blázen.

Tak proč si myslíte, že jako předseda SVJ byste se měl zachovat přesně tak – jako blázen? Jak to, že se pouštíte do akce, na kterou SVJ nemá peníze, a nemáte ani s dlužníky podepsané smlouvy se splátkovým kalendářem k úhradě druhé poloviny ceny výtahu? To si představujete jak, to zaplacení zbylých 50%? Že banka tu částku SVJ půjčila, je hezké. Ale to přece nezajišťuje, že budete mít v příštích letech z čeho ten dluh uhradit!!! To si musíte napřed sjednat s dlužníky!

Je zajímavé, že lidé většinou jsou schopni myslet normálně, když jde o jejich vlastní majetek. Ale jakmile jde o hospodaření SVJ, jednají často jako naivní popletové. Myslete na ustanovení § 159 NOZ.

lake

Vždyť SVJ ty peníze nemá!
Ale vždyť si všechna možná svj půjčují na výtahy, na zateplení, to už tu zaznělo a berou na to úvěry. Samozřejmě, že je lepší si naspořit a úvěr nebrat, to platí i v soukromém životě. (za určitých podmínek to může být i jinak, ale to sem nepatří). Pokud se porouchá výtah, nebo neprojde revizí a bude se muset odstavit, tak co? Bude se chodit pěšky, než se našetří? Předpokládám, že lze brát úvěr za určitých podmínek a to zde zjišťuji...

Že se našeho SVJ(2000) týká ZoVB i co se §1180 týče, soudíte z §3028 (2), že? (jak vidíte čtu, tisknu a snažím se pamatovat, jen se ještě trochu plácám v tom, co všechno platí podle ZoVB a kde se musí přihlížet k NOZ...)

Pane Werewolfe, neřekl jsem ani slovo proti úvěrům.

Jen se podivuji nad naivitou člověka, který si bere bankovní úvěr na opravu cizího majetku a nezabývá se otázkou z čeho se ten úvěr splatí. Stejná – ba ještě větší – je naivita předsedy SVJ, který se takto nezodpovědně chová a přitom jde o částky mnohem vyšší a o splácení na desítky let. A za SVJ to budou paltit vlastníci jednotek.

Ono není problém si půjčit, to dovede každý trouba. Problém je zajistit si, aby dlužníci spláceli. Co uděláte jako předseda SVJ, když některý z vlastníků v průběhu splácení umře? Dědické spory se mohou táhnout roky, mezitím neplatí nikdo z dědiců. Co když další vlastník prostě přestane platit a vyhlásí „osobní bankrot“? Tři z dvaceti vlastníků jednotek postupně prodají své byty a odstěhují se neznámo kam, jeden z nich do Kanady. Máte zajištěno jak z nich SVJ dostane dlužné peníze? Máte to ošetřeno smluvně, jak se SVJ domůže svých pohledávek? Máte s dlužníky smlouvy, které obstojí u soudu?

Rozumíte poskytování fiančních služeb natolik, abyste věděl, co děláte?

lake

Určitě nechci jen tak lehkomyslně brát úvěr, jestli to tak vyznělo. Jen se zajímám, JAK je vhodné, nutné, k takovým věcem přistoupit. Původně jsem měl taky za to, že se na shromáždění dohodne o navýšení dlouhodobých záloh, protože shromáždění odsouhlasí budoucí výměnu výtahu (nebo zateplení), začne se platit víc a pak se zbytek dořeší úvěrem a prostředkama z těchto záloh se bude splácet. Jak jsem se zde dočetl, není tomu tak, psal jste, že je to podvodné.

Pokud budete zaměňovat placení záloh na budoucí opravy domu se splácením již dříve vzniklého dluhu, pak půjde nepochybně o trestný čin podvodu.

Nerozumím čemu na tom nerozumíte. Snad jste schopen orientovat se v běžných životních situacích.

Vy tedy vlastníkům jednotek budete tvrdit, že od nich shromažďujete zálohy na budoucí opravy a údržbu domu. Dobrá. Přijetím záloh jste se zavázal provést tyto práce v budoucnu. Až nastane stav, kdy bude nutné opravit např. střechu, vyměnit všechny radiátory, nebo osadit nová okna, zjistí se, že jste veškeré prostředky zpronevěřil. Ihned po obdržení jste je posílal bance na úhradu starého dluhu SVJ. Věděl jste tedy od počátku, že předpokládané opravy nebudete mít z čeho financovat. Přesto jste úmyslně uváděl vlastníky jednotek v omyl. Takže na účtu SVJ není nic, potřebné opravy se nekonají, SVJ je vytunelováno.

Mně to nepřipadá jako normální hospodaření v souladu se zákonem. Pokud Vám ano, připravte se na pobyt za mřížemi.

Moje rada je jednoduchá: nazývejte zálohy zálohami a splátky dluhu splátkami dluhu.

lake

DĚKUJI! Nyní jsem to pochopil! Nebo jste mi to nyní vysvětlil tak, jak mi to hlava vstřebala :-) (Občas je Vás problém přes odbornost pochopit neprávnickým mozkem :-))
ps. ode mě ty mínusy nemáte, já jsem za Vaše (a dalších kolegů) za konzultace vděčný!

Takže záloha je na budoucno, splátka na minulo a proto to nelze použít a mělo by jít tedy o variantu, kterou jsem před tím zmiňoval:
b) Vznikne na vyúčtování nová položka, která bude vyhrazena přímo na toto splácení? Jak by měla být správně nazvána?

Splátka úvěru,ale jen u těch vlastníků-dlužníků,kteří to předem nezaplatili keš.

Zastávám v životě názor – žiju na co mám a na co si případně našetřím. To se snažím prosazovat i v našem SVJ.

SVJ není ze zákona oprávněno poskytovat finanční služby – spravuje dům (a má to tak ze zákona striktně vymezeno). SVJ zprostředkuje svým členům finanční službu – těm členům(kteří ho tím můžou na shromáždění pověřit), a to těm, kteří jimi jsou v okamžiku finanční služby. Tím vznikne vlastníkům závazek vůči SVJ (to že si to většina SVJ nenechá takhle písemně od členů nechat potvrdit je obecný problém plynoucí z nepochopení). když jednotku vlastník prodá, jeho závazek vůči SVJ nezaniká.