Ručí advokát za svou práci?
Advokát sepsal stanovy. Vlastníci stanovy schválili, neboť oprávněně předpokládali dostatečnou právní kvalifikaci advokáta. Advokát má totiž povinnost upozornit klienta, že v dané právní oblasti (zde: bytové spoluvlastnictví) nemá dostatečné znalosti a zkušenosti a práci odmítnout, resp. pokračovat pouze, pokud i po poskytnutí této informace klient na práci trvá.
Stanovy jsou v mnoha směrech vadné.
Ručí advokáta za svou práci?
Jak docílit kvalitní práce advokáta? Advokát neoznámil, že nemá dostatečné znalosti a zkušenosti v dané právní oblasti.
Píšete, že stanovy jsou v mnoha směrech vadné.
To jste zjistil jak? Jde o vás názor? Pak jde zkrátka jen o odlišný právní názor.
Jiná situace nastane, pokud vám advokát sepsal stanovy, napsal do nich např. něco, co následně vyvolalo neplatnost a vznikla škoda (a vy dovodíte příčinnou souvislost příčinou vzniku škody a škodou).
Uvedu příklad: advokát do stanov napíše, že „pozvánku na shromáždění stačí vyvěsit na obvyklém místě 3 dny před zasedáním shromáždění“.
To je podle mého osobního názoru velmi sporné pravidlo, neb obvyklou zvyklostí v českých SVJ je poskytovat lhůtu alespoň 15 dnů (zákon dokonce počítá se 30 dny, ale to je dispozitivní pravidlo). Také se mi nelíbí pouhé vyvěšování někde na dveřích výtahu či na nástěnce za situace, kdy část bytů je vlastněna lidmi, co v domě nebydlí. Podle mého osobního názoru, pokud chce SVJ předcházet sporům, by výbor měl prokazatelně každého vlastníka informovat o schůzi (jistě postačí e-mailem, není nezbytné pozvánky posílat poštou).
Pokud by stejný názor, jako mám nyní já, zaujal soud, v řízení o vyslovení neplatnosti usnesení SV, a soud by vyslovil neplatnost, vznikne škoda přinejmenším spočívající v nákladech na svolání shromáždění a nákladech řízení.
Pak by advokát měl být odpovědný, neboť musel tušit, že takové ustanovení stanov nemůže požívat právní ochrany soudu.
Osobně bych pak po něm chtěl i vrátit peníze, které mu SVJ zaplatilo za sepis stanov.
„stanovy jsou v mnoha směrech vadné. To jste zjistil jak? Jde o vás názor? Pak jde zkrátka jen o odlišný právní názor.“ (Vložil Klient advokáta (bez ověření), 27. Leden 2024 – 18:44)
Na to, abych zjistil, že jídlo je vadné, nemusím být kuchař. Ne, nejde o odlišnou chuťovou preferenci, jde o zjevnou vadu. Některé závady (jídla, stanov, …) jsou zjevné.
- „Osobně bych pak po něm chtěl i vrátit peníze, které mu SVJ zaplatilo za sepis stanov.“
Takže blbečci si vybrali neschopného dodavatele, objednali od něj nevyhovující stanovy, pak zaplatili za ty stanovy předraženou částku, pak si nadšeně schválili ty nevyhovující stanovy i se všemi chybami, a teď nadávají na dodavatele.
Ano, v tom je hluboká logika.
Justitianus
Samozřejmě ručí a samozřejmě platí záruka.
Pokud již záruka uplynula, a asi nebude déle jak 2 roky, možná jen 6 měsíců, tak z těch záruk nic nevytěžíte.
Pro minusovače: záruka zajistí to, že svou práci musí napravit, tedy předělat tak aby to odpovídalo.
Druhá věc je škoda, pokud tím vadným sepsáním způsobil škodu, tak tu škodu samozřejmě musí nahradit, ale nejspíše opět to bude limitováno buď záruční, anebo obecnou promlčecí dobou.
Těžko se můžete po 7 letech domáhat, to obecně nejde, možná u válečných či jiných zločinů – nepromlčitelných.
Paní Achjo,
proč se tak domníváte? Je zákonná záruka na zboží dodané spotřebiteli a je zákonná záruka na službu poskytnutou spotřebiteli. Proč se domníváte, že advokátní služby jsou výjimkou? SVJ není spotřebitel? Nebo je nějaký jiný důvod?
Můžete reklamovat (jenom příklad) zubní náhradu u zubaře a práci zubaře s tím spojenou. To je také vysoce kvalifikovaná služba, za kterou zubař ručí.
Tak SVJ opravdu NENÍ spotřebitel, viz § 419 OZ.
Proč proboha na portál přispívají hlupáci, kteří problému nerozumí a melou tu svoje houna?
Jak je to u advokátů se škodou, najdete zejména v § 24 zákona o advokacii.
Statutární orgán měl výběr advokáta provést s potřebnou péčí, měl povinnost kontrolovat jeho práci. Na netu je plno stanov stačilo porovnat, dotazovat se, zkoumat. Špatnou práci nezaplatit. Rekkamace u adovokáta to je jako byste reklamovali práci soudce. Nemáte šanci. Ale zkusit to můžete, předem víte, že je to zbytečné. Chcete se soudit? Dost drahé stanovy :-)
„Rekkamace u adovokáta to je jako byste reklamovali práci soudce.“ (Vložil Achjo2 (bez ověření), 27. Leden 2024 – 18:35)
Ne úplně. Práci soudce objednává stát (aby se lidi nepomlátili). Reklamovat práci soudce tak možné je, ale musel by tak učinit objednatel, a také tak objednatel (občas) činí. Kárná řízení se soudci jsou veřejně přístupná, běžte se podívat. Je to v budově, před níž je socha Spravedlnosti.
Objednatelem práce advokáta je jeho klient. O tom je zdejší diskuse. Zda klient advokáta může nebo nemůže reklamovat jeho práci.
Advokáti uhradí škodu kterou způsobili. Jakou škodu způsobil advokát když napsal do stanov něco co je neplatné, protože to je v rozporu se zákonem? Pokud podle toho postupoval výbor, jsou odpovědni členové výboru 159 NOZ. Schválit blbosti je nezodpovědné od výboru!! Přečtěte si komentáře k zde uvedému rozsudku o odpovědnosti statutárních orgánů.
To sice nejsou, ale mají stejný účel: Zajistit kvalitní práci.
A přinejmenším do jisté míry to funguje.
Poslední komentáře