přizpůsobení stanov NOZ a odeslání
Prosím o radu (a taky o shovívavost, že už k tomuto bylo řečeno hodně…). V loňském roce jste mi zde hodně pomohli (hlavně Lake)se zápisem volby pověřeného vlastníka do rejstříku, tak snad mi bude jasněji i po tomto příspěvku.. Včera jsem zabředla do diskuzí na toto téma a chci si ujasnit:
naše SVJ vzniklo v roce 2004, první stanovy formou notář. zápisu, není v nich zmínka o nutné účasti notáře při změně
Takže
- předělám stávající stanovy, kde pozměním těch pár bodů, které teď nebudu rozebírat. Název máme v pořádku, takže nebude třeba žádného zápisu do rejstříku, pouze přiložení listin, tedy bez poplatku.
- někdy na konci roku na krátké schůzce (protože lidem dám znění stanov k dispozici daleko dřív, v tu dobu půjde už jen o stvrzení souhlasu) se vlastníci podepíší na prezenční listinu této schůze.
- stanovy dám asi do formátu pdf, oskenuji zápis ze schůze a prezenční listinu a odešlu k rej. soudu.
…jsou mé úvahy o budoucím postupu v pořádku? Jakým způsobem odešlu listiny? ( přes stránky justice?..tam je třeba nějaký ten elek. podpis tuším, mohu třeba poštou na CD-čku?
A nevyvstane problém, že po mně zase bude soud požadovat novou volbu orgánu, když máme zapsaného pověřeného vlastníka a v nových stanovách figuruje předseda? (já bych se po loňských zkušenostech ani nedivila).
Co se stane , když stanovy neodešlu, jak se požaduje, ale třeba až za 4 roky, až budeme volit nového vlastníka; tedy vlastně předsedu..
Budu vděčná za přínosné reakce, omlouvám se za případnou malou znalost problematiky, ale jsem jen obyčejný PV malého společenství, který nehodlá trávit hodiny čtením nějakých zákoníků atd…
Diskuze se rozběhla mimo mé základní dotazy..je někdo ochoten se vyjádřit k tomu?
Evo, jestli vám to pomůže, tak my o změně stanov vůbec neuvažujeme a počkáme až na výzvu. Pokud nějaká přijde, pak se rozhodneme co dál. Nejsme šašci, abychom dělali změny podle nesmyslých výkladů NOZ, kdy si každý vykládá co chce a jak se mu to hodí právě do jeho pytlíku. Zdravíme podobné zásadové svj, doufám, že existují.
esvéjé,
soudy v obdobných případech ukládají něco dodat ve lhůtě do 30 dnů, třeba účetní závěrky či jiné listiny. Zde očekávám stejnou lhůtu, pokud k výzvě dojde.
Skromně se domnívám, že v této lhůtě se ani nedokážete domluvit jak reagovat, natož svolat shromáždění a projednat a schválit stanovy.
Jen upozorňuji, že v PS leží návrh na zvýšení sankcí za nedodání něčeho na výzvu soudu na 0,5 mil. Kč.
U nás chceme počkat jak dopadne pidi novela NOZ a jak bude znít konečný návrh JUDr. Tejce na novelu NOZ a ZOK. Má ji zveřejnit v 1 Q 2016.
Potom výbor připraví nové stanovy. Samozřejmě budu se zájmem očekávat jaké budou judikáty vyšších soudů ohledně chybějícího přechoďáku ke starým SVJ.
Hezký den!
Pavel
Jdeme na to stejnou taktikou. A na úskalí, které tady zmiňuje pan Pavel jsme připraveni. Návrh stanov máme zpracován a v nejbližší době jej budeme s vlastníky podrobně probírat. Pokud přijde výzva od soudu svoláme mimořádnou schůzi za účasti notáře (dle našich souč. stanov) a soudu .pdf zašleme. 30 dnů zvládneme.
My v žádném případě nemusíme dělat žádné zcela nové stanovy. My máme stanovy, které nám dělala velice pečlivá právníčka a pokud to bude nutné uplatníme postup, který zde radí lake. U nás bude nutné udělat minimální množství změn. Velice mě těší, že se všichni nenechali sfanfrnit nesmyslnými inforamacemi, které se na společenství valí ze všech světových stran. A že jich dostáváme. Různé elektornické zpravodaje se snaží vyvolat přímo psychologickou válku, týkající se změny stanov, protože samozřejmě ty jejich jsou nejlepší. Tak ať se jimi řídí sami, když je mají tak skvělé.
Jako by jste neznali tento stát. Pod tlakem to zákonodárci nakonec doplní a jedeme dal. NIKDO uz NOZ nezmění!!! Potom tato diskuse nakonec bude k ničemu. A cekat na judikaty? Vždyť se zas tolik nedeje, hlavně že nějak fungujeme.
Pavle,vy si to představujete jako konec světa. Ne, tak to není.Život v domě se nezastaví. Vy na toho Tejce vhlížíte jako na boha. A co z něj vypadne, možná něco ano, ale já říkám že nic smylsluplného, protože jasno v zákonech tady být nemůže. To jste ještě při vaší zkušenosti nepochopil? My rozhodně ty stanovy které máme rušit nebudeme, nemáme k tomu důvod. Když tak pouze doplníme nějakou maličkost.
Pokud by rejstříkový soud požadoval nesmysly, lze se samozřejmě bránit.
Jde ovšem o spíše teoretický problém. SVJ(2000) by mělo dodržet zejména co mu ukládá NOZ (§ 118 až § 206) a zákon o veřejných rejstřících, a to je: mít ve stanovách uvedenou adresu sídla, uvést ve stanovách počet členů statutárního orgánu, napsat jakým způsobem právnickou osobu zastupují, vyjmenovat další orgány právnické osoby a počty jejich členů.
Poměrně důležitá informace je zda se statutární orgán volí najednou na volební období pevné délky, nebo zda každému členovi plyne jeho volební období samostatně od okamžiku kdy se ujal funkce.
Když budeme hooooodně přísní, měly by stanovy určovat také jakým způsobem jsou obsazována místa v orgánech právnické osoby (automatická rotace, seniorita, losování, jmenování, volba, …)
Nu, a prakticky jediná další povinnost SVJ je změnit znění stanov pokud
v nich je uvedeno, že SVJ jedná svým výborem. Podle NOZ to po novu musí
být formulováno „členové výboru právnickou osobu
zastupují“.
-----------------------------------------------------------------------
Podotýkám, že část z toho jsou čistě formální změny vynucené zákonem, a ty je oprávněn provést statutární orgán zcela samostatně, bez schvalování shromážděním.
K tomuto výkladu existuje již judikatura pro právnické osoby podle ZOK, ale jsem líný to teď hledat.
Příklad: Představme si, že ve stanovách SVJ chybí adresa sídla. Kvůli takové pitomosti nemusí SVJ svolávat shromáždění! Prostě se to do stanov připíše. Totéž platí pro počet členů statutárního orgánu: ve výboru je jich pět, takže se do stanov přidá věta „Výbor má pět členů“.
lake
Poslední komentáře