Pražská teplárenská - monopol, jak na ně?

Děkuji za názor. Bohužel u nás (Praha 12) je údajně zřízení plynu „neprůstřelné“ co se týče povolení na úřadě. Mají tam asi od tepláren nějakou „tlačenku“ a prostě plyn stavět nedovolí. Teplo k nám jde až z Mělníka a ty roury asi stály kupu peněz a teď prostě nechtějí dovolit aby se od nich lidi odpojili.

Tedy zrušení smlouvy je dobrá cesta, v našem případě ale bohužel nejspíš nereálná. A to PT asi dobře ví a podle toho se chová.

P.L.

Vážený pane P.L. mám proti Vám každopádně výhodu, že pracuji řadu let v energetice a proto poměrně snadno každou kulišárnu PTAS odhalím. Pomiňme nyní monopolní postavení CZT a podívejme se z jiného úhlu. Centralizované vytápění má jednu nespornou výhodu, prakticky okamžitě může reagovat na jakékoliv nepředvídané situace při dodávkách paliva a energií. Severské státy, které prožily ropnou krizi někdy v 60 letech přímo jako státní cíl zřizují CZT, tehdy zahynula spousta lidí právě proto, že nikdo nedokázal zprovoznit miliony malých zdrojů. Vyzkoušeli jsme si už uzavření plynovodu i výpadek elektrické energie, proto bych odpojení velmi zvažovala. Na druhou stranu malé zdroje vypouští do ovzduší karcinogenní látky, které nejsou pro lidskou populaci žádoucí. Na druhou stranu je pochopitelně nutné, aby přirozené monopoly regulovali zkušení odborníci, jak ve státním sektoru, tak ve správních firmách a zde to bohužel skřípe. V mnoha případech se totiž stává, že dodavatel tepla a TUV není takový gauner, jak si lidé myslí, ale chyby udělá správce, na jednotlivé uživatele bytů rozúčtuje i to, co jim nepatří, třeba spotřebu komerce. K Vašim dotazům uvádím následující: Podívejte se na webové stránky PTAS která referentka má vaši lokalitu na starosti a v případě řešení problémů se obracejte přímo na ni, pokud se budete chovat vstřícně určitě budete spokojen,komunikují a odpovídají maily. Svoje problémy mimo fakturaci řešte vždy ve druhé polovině měsíce je to korektní přístup (po fakturaci). Abyste neplatili zbytečné peníze je zažitá pomocná varianta rychlého výpočtu. Pokud odebíráte na sjednaný diagram, tak si spočítejte O,55 GJ (u zateplených objetů 0,35 GJ) na 1m2/rok plochy bytu pro vytápění a vynásobte to všema plochama bytů, vyjde Vám maximální sjednané množství za rok. Pro vodu si vynásobte součet odečtů vodoměrů koef. 0,25 GJ a vyjde Vám maximální sjednané množství pro TUV. V případě sjednaného výkonu v kW se počítá 4kW na průměrný byt (cca 65 m2) a 2,5 kW na jeden byt pro přípravu TUV. Pokud bydlíte v domě moderním postaveném s rychloohřevem vody tak je spotřeba cca 1,8 kW i méně. A tyto údaje vynásobte množstvím bytů v domě, i když je to velmi hrubý nástřel, tak by se smlouva neměla lišit podstatně, ale setkávám se i s rozdílem 100 – 150 kW výkonu, to je ale vina projektanta, neumí počítat, hodnoty se berou z projektu a do smlouvy se dává požadovaný příkon, nikoliv instalovaný výkon.Stanice i kotle se vyrábí od-do, projektant musí přesně určit kolik objekt potřebuje. Instal. 150kW – ve smlouvě 130 kW.

Černá

v našem SVJ máme průměrnou roční měrnou spotřebu na ohřev TUV – 0,35 GJ/m3, oproti hodnotě 0,3 GJ/m3, kterou uvádí 194/2007 Sb. při přípravě TUV v zásobované budově. Podle PTas je to v pořádku a pokud se nám to nelíbí, můžeme si zaplatit přezkoušení měřiče. Může mi někdo sdělit, jaká měrná spotřeba je v jiných objektech?

Výžená/ý neznámá/ý a všichno ostatní.

Vyhláška č.197/2007 Sb. platí od 1.9.2007. Do té doby se užije ustanovení vyhlášky č.152/2001 Sb. Vážení, čtěte předpisy celé, až do konce, nevytrhávejte jen některé vám vhodné odstavce.

Pro měrnou spotřebu tepla k ohřevu TUV platí:

a)U budov vystavěných po roce 2002 či u budov stavebně upravených ke snížení teplených ztrát po r.2002 platí plně ustanovení §5, odst.1 včetně přílohy č.2, vyhlášky č.194/2007 Sb.

b)U budov vystavěných před rokem 2002 či tepelně upravovaných před r.2002 platí plně ustanovení §4, odst.4, přílohy č.2, vyhlášky č.194/2007 Sb., přičemž uvedené měrné ukazatele jsou nepřekročitelné při navýšení o 50%,tedy:

• u TUV přímo připravované v zásobované budově 0,45GJ/m3;
• u TUV připravované mimo zásobovanou budovu 0,525GJ/m3.

Z uvedeného vyplývá, že v daném případě má dodavatel tepla pravdu.

Dodavatel tepla je schopen technicky doložit (měřením i odborným posouzením), že majitel dané budovy má nedostatečně (v rozporu s platnou legislativou) zateplené rozvody TUV včetně cirkulační větve (nedostatečná izolace potrubí) čímž dochází k „velkým“ tepelným ztrátám, tzn. že vracená TUV do zdroje tepla je neúměrně ochlazená.

Matějka

Paní Černá, jak byste mi poradila postupovat vůči Tepelnému hospodářství města, když po 3 roky neopravovali rozvody, kde tekla TUV do země,po instalaci bytových vodoměrů dávali nám na naše urgence dobropisy, nechtějí nám dobropsat jejich spotřebu ve výměníku, chybně rozdělují spotřebu TUV mezi 2 domy se společným kotlem atd.

Držitele licence na výrobu a rozvod tepelné energie kontroluje Státní energetická inspekce, zároveň jakékoliv podněty musí prověřit i Energetický regulační úřad. Pokud je PTAS vlastníkem výměníkové stanice, tak jí přísluší právo z Energetického zákona mít zařízení uzamčené,je to každopádně lepší, neboť lidé velmi rádi kroutí barevnými knoflíky a v případě umožnění vstupu už zničili nejedno zařízení. Nájemné je ekonomicky oprávněným nákladem do ceny tepelné energie, takže pronajímatel dostane a zpátky zaplatí, každopádně bych ale provozovatele smluvně zavázala k opravám stavebních konstrukcí stanice,podlah a oken na jeho náklad.

Č.

To je od vás moc pěkné, jak lobujete za PPa.s. Komentáře netřeba. Ale nemaťte lidi karcinogenama z malých zdrojů. Stavební úřad a magistrát si dobře pohlídal protokol z měření ve spalinách. A známka s „modrým andělem“ a prohlášení o shodě, má také svoji váhu. Samozřejmě je možná diskuze o nevhodnosti vlastního topení u 10-ti patrového paneláku. U zděných objektů s technickými předpoklady (volná místnost s komínem),bych vřele doporučovala se minimálně pokusit o změnu na vlastní zdroj. Kalašová.