Posudek a jeho úhrada
Členka výbor nechala udělat zprávu o stavu střechy domu. O tom se na výboru jednalo. Při podávání informací znalci záměrně zatajila důležité skutečnosti, posudek tedy nemá žádnou vypovídající hodnotu. To není podstané, stav střechy je známy, jsou to v podstatě jenom vyhozené peníze. Je to jenom pár stran (asi 5) papírů. Závažnější je to, co si objednala dál. Objednala si sama z vlastní iniciativy jménem společenství posuození stavu svého bytu z hlediska tepelně vlhkostní problematiky. Přitom opět zatajila důležité skutečnosti stavu domu. Výsledkem je několik desítek listů výpočtů a doporučení, které tvoří jedna věta a které jí říkalo několik lidí dávno předtím.Byt v elaborátu není konkrétně uvedený,identifikovaný, dá se poznat jenom z fotografií. Ostatní byty ve stejném patře z hlediska tepelně vlhkostní problematiky nijak zkoumány nebyly. Společenství dostalo fakturu k úhradě, na které jsou dohromady náklady na posouzení stavu střechy, což je společná část domu a stavu bytu vlastníka. Jak tuto záležitost řešit. Jako člen společenství se nehodlám podílet na úhradě posouzení stavu bytu. Je řešením nezaplatit fakturu, nebo fakturu zaplatit a vymáhat peníze od vlastníka jak jinak než soudní cestou. Děkuji za názory.
Napsal jste: „Objednala si sama z vlastní iniciativy jménem společenství posuození stavu svého bytu z hlediska tepelně vlhkostní problematiky. “
Navenek jménem společenství jedná předseda. Jiná osoba pouze na základě plné moci od předsedy. Zda plná moc byla udělena jste nenapsala. Mohlo k tomu dojít i ústně a může to být zaznamenáno v zápisu z jednání výboru. Bez této informace nelze věc posoudit.
Jak SVJ, tak i jiné osoby (mimo SVJ) se mohou kdykoliv dovolat toho, co je o právním jednání SVJ uvedeno v rejstříku SVJ. Není-li v rejstříku tato členka výboru uvedena jako osoba oprávněná jednat jménem SVJ, ani neměla udělenu plnou moc od předsedy výboru, pak společenství žádnou objednávku neučinilo. Nemá tedy právní důvod uhradit následnou fakturu.
Uhrazením faktury by SVJ uznalo svůj dluh a dalo by tak konkludentně dodatečný souhlas s objednávkou. Soudní vymáhání (o kterém píšete) by pak skončilo pro společenství neúspěšně.
lake
Děkuji, vše co píšete, kdo jedná za výbor je mi známé a jasné. Osoba, která si nechala udělat posudek svého bytu je členkou společenství, zapsanou v rejstříku společenství, je to členka výboru. Na schůzi výboru se mluvilo jenom o posudku na střechu. O stavu střechy byla ve výboru neshoda. Vedl se spor o tom, zda střecha je nebo není v pořádku. dotyčná tvrdila, že střecha v pořádku není. Byl vysloven souhlas jenom na posudek na střechu a to souhlas ústní. V zápise je zapsáno – posudkáře našla a posudek objednala XY. Nic víc tam není. Budeme brát tedy jako fakt, že byl vysloven ústní souhlas. Část hotového posudku, pár stran, je skutečně věnována střeše. Závěr zní – střecha je v pořádku. Potvrdilo se, že dotyčná neměla a nemá pravdu. Střecha je mi jasná, posouzení střechy bych neřešil a uhradil. Jedná se mi o to, jaký posoj zaujmout k tomu, že si dotyčná k střeše ještě nechala posoudit stav svého bytu jménem společenství. Zejména se v posudku zkoumají na všechny způsoby obvodové zdi. K tomu neměla ani souhlas ani kompetnci. O tom se na schůzi výboru vůbec nemluvilo, je na to i svěděk, který se schůze výboru zůčastnil. Některé informace o stavu domu, které se jí nehodily tzv. do krámu posudkáři zatajila. Celý posudek je tedy k ničemu. Jejímu bytu jsou v posudku věnovány desítky stran. Jen tak mimochodem, taky to pro její byt nedopadlo příznivě. Je tom uvedeno, co v bytě dělá špatně, co má dělat jinak. Tak jak s tím naložit. Uhradit jenom část za střechu, nabo uhradit vše a vymáhat na ní náklady na posouzení bytu. Mimochodem, toto neuděla poprvé. Z peněz společenství si už jednou uhradila jinou soukromou akci jako drobný výdaj. Je to osoba tak trochu svérázná, ZoVB ani nezn a ani nerespektuje. N naše stanovy taky neuznává, takže se s ní sostavně vede boj o nečem a soustavně vyrábí problémy.
Zmocnění může být i ústní. Takže členka výboru byla zmocněna předsedou k jednání jménem SVJ.
Pokud při tom překročila rozsah svého zmocnění, je na zmocniteli, aby na to reagoval bez zbytečného odkladu. Neučiní-li to, pak platí, že překročení schválil. Viz Občanský zákoník, část o plné moci.
lake
Zadat vysvetleni .. jinak samozrejme vypada, ze jednala v plne kompetenci. Otazkou je zda uvedeny posudek byl odsouhlasen, ci odpovidal zadani .. pak muze byt zaplacen. Opravdovy znalec dokaze odfiltrovat nepresnosti zadani. Nepredpokladam, ze by to presahlo limitovanou castku, kterou muze samostatne rozhodovat vybor.
Jedine schudne reseni je razantne vystoupit, obehnout cleny … odvolat cely vybor vetsinou … a nechat se zvolit do vyboru … a samozrejme delat to lepe.
Uvedenou castku s nejvetsi pravdepodobnosti odepisete, ale uz se to nebude opakovat.
Poslední komentáře