Porušování stanov SVJ
V našich stanovách je napsáno, že povinností členů je „hradit příspěvky spojené se správou domu a sta-novené příspěvky na opravy a to poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu na společných částech domu, neurčuje-li písemná dohoda všech vlast níků jinak“. Od založení SVJ v roce 2003 není toto dodržováno.Je možné s tímto velmi opožděném zjištění při podrobnějším studiu stanov, mít námitku k této dohodě, a žádat rozúčtování celkových odměn výboru, včetně odměny správci,podle našich stanov a v soula- du se zněním §u 15 odst.1 ZoVB. Naše SVJ má uzavřenu písemnou smlouvu o správědomu a výkonu dalších práv a povinností (včetně vedení účetnictví). Statutární zástupce správce tvrdí, že odměna správci není zále- žitostí, kterou by řešil zákon 72/94 Sb.,ale že je to smluvně dohodnutá odměna. Nesouhlasí proto s roz-útováváním nákladů na správu domu podle velikosti spoluvlastnického podílu, ale účtuje podíl za by- tovou jednotku. Za rok 2011 i za rok 2012 jsem podala reklamaci na rozúčtování nákladů na správu domu. Statutární zástupce je pravděpodobně právník a co řekne on,tak je i pro výbor SVJ správné. Tento spor se správcem není pouze mou záležitostí, ale vlastníků všech men-ších bytů, kteří si netroufají jít do sporu se správcem a proti výboru SVJ. Nebude má reklamace chybného účtování podaná v roce 2012 již promlčena? Děkuji za Vaše názory či radu.
Napsala jste: „… zástupce správce tvrdí, že odměna správci není záležitostí, kterou by řešil zákon 72/94 Sb., ale že je to smluvně dohodnutá odměna.“
V tom má samozřejmě plnou pravdu. Celou výši odměny podle mandátní smlouvy hradí SVJ správci podle Obchodního zákoníku. Jde nepochybně o náklad SVJ na správu domu. Právě proto měl být následně rozúčtován uvnitř SVJ podle spoluvlastnických podílů (§ 15 odst. 1 ZoVB).
Vaše dlouhodobé placení bez protestů ovšem svědčí o tom, že zde
nepochybně vznikla již od roku 2003 konkludentní dohoda vlastníků jednotek
o jiném způsobu přispívání. Jak by na Vaši náhlou změnu názoru
nahlížel soud si netroufám odhadnout.
-----------------------------------------------------------------------
Mimochodem: od 1.ledna 2014 nabude účinnosti nový Občanský zákoník, který stanoví „natvrdo“, že veškeré přímé náklady na činnost právnické osoby (odměny statutárnímu orgánu, vedení účetnictví, vlastní náklady správy) musejí povinně být rozúčtovány na každou jednotku stejně. Tedy na garsonku 25 m2 stejná částka jako na vlastníka obchodu o ploše 250 m2.
Nebudu raději psát, co si o tomto výstřelku našich zákonodárců myslím; musel bych být sprostý. Snad to někdo napadne u ústavního soudu.
lake
Lake:
„Snad to někdo napadne u ústavního soudu“
Neočekávám, že toto ustanovení napadne u ÚS vláda, skupina poslanců nebo senátorů. Potom už zbýva pro stěžovatele klasické soudní řízení konkrétního případu a případná odvolání, aby stěžovatel vyčerpal všechny procesní prostředky a mohl jeho ústavní stížnost řešit ÚS. Předpokládám, že v konkrétním případě pořušení dobrých mravů vyhoví stěžovateli soud nebo odvolací soudy a k ÚS se stížnost nedostane. V takovém případě bude stěžovateli vyhověno podle jeho návrhu, ale obecně se nebude řešit zrušení ustanovení zákona.
SBD nám při založení SVJ zpracovalo jak stanovy, tak také smlouvu se správcem.Členové samozřejmě důvěřovali ve správnost vypracovaných smluv protože nikdo z nich se podobnou problematikou nezabýval. Smlouva se správcem je uzavřena ve smyslu obchodního zákoníku a zákona 72/94. Smlouva má celkem XII. článků. Ani v jednom z nich není stanovena zodpovědnost správce za plně- ní vyjmenovaných úkolů. Vždy v úvodu je konsta- továno, že je povinen. Mám chápat toto znění za zákonnou zodpovědnost při případném soudním sporu? Příklady ze smlouvy: Správce provede vyúčtování rozdílu mezi zálohami a skutečnými náklady…atd. Předmětem vyúčtování není zůsta- tek na opravy, který se převede do dalšího roku. Stejně jako v SBD?? Dále: Správce předloží SVJ v termínu do 31. 5. kalendářního roku ke schvá- lení návrh rozpočtu nákladů na provoz a služby. Toto termínové rozhodnutí je zcela nepochopitel- né. Správce nenese žádnou odpovědnost za dodr- žování platných zákonů a norem? Už se nedivím tomu,že u převážné většiny SVJ je velký nepořádek v hospodaření se svěřenými finančními prostředky. Nemá pro mně smysl dále pokračovat v citování nepořádku. Raději přestanu číst portál SVJ abych se nemusela rozčilvat jaký nepořádek je ve velké většině SVJ kam patříme i my. Přestávám věřit že bych uspěla u soudu když toto jsem zjistila s velkým zpožděním kdy se údajně má zato, že s protizákonným postupem souhlasím. Důchodkyně.
Pane lake,
pisete ze …"Mimochodem: od 1.ledna 2014 nabude účinnosti nový Občanský zákoník, který stanoví „natvrdo“, že …
Prosim dle jakeho ustanoveno NOZ se takto ma postupovat?
Dekuji rex
Dekuji Pavle – pekne shrnuto je zde http://www.portalsvj.cz/…0–2-podle-ms#…
Jinak jaky mate nazor na placeni za spravu domu rovnym dilem za kazdou bj?
rex
Poslední komentáře